Strikte uitlegging van uitzonderingen op en beperkingen van reproductierecht. Nationale wettelijke regeling die geen onderscheid maakt tussen privékopieën uit geoorloofde en uit ongeoorloofde bronnen in strijd met doelstellingen van Auteursrechtrichtlijn. Dergelijke regeling is geen correcte toepassing van thuiskopie-exceptie, ongeacht feit dat er geen technische voorzieningen bestaan om ongeoorloofde privékopieën te bestrijden. Vergoedingsstelsel op grond van dergelijke regeling biedt geen rechtvaardig evenwicht aan belangen van auteurs en van gebruikers van beschermd materiaal: indirecte bestraffing van gebruikers. Handhavingsrichtlijn niet van toepassing op procedure inzake billijke compensatie.
AUTEURSRECHT - PROCESRECHT
Prejudiciële vragen gesteld in IEPT20140921 (HR). ACI Adam e.a., importeurs en/of fabrikanten van blanco informatiedragers zoals cd’s en cd-r’s, zijn van mening dat bij de vaststelling van het bedrag van de thuiskopievergoeding in Nederland geen rekening mag worden gehouden met de schade die de houders van auteursrechten kunnen lijden als gevolg van het kopiëren uit ongeoorloofde bron. In deze context heeft de Hoge Raad een aantal prejudiciële vragen over de Auteursrechtrichtlijn aan het HvJEU gesteld.
Het Hof stelt voorop dat de reikwijdte van de toegestane uitzonderingen op en beperkingen van het reproductierecht strikt moeten worden uitgelegd. Hoewel het lidstaten vrij staat om de privékopie-exceptie van artikel 5(2)(b) van de richtlijn in te voeren, dienen zij deze coherent toe te passen zodat die uitzondering geen afbreuk doet aan de doelstellingen van de richtlijn, bestaande in het verzekeren van de goede werking van de interne markt. Een nationale wettelijke regeling op grond waarvan reproducties voor privégebruik ook mogen zijn vervaardigd uit een ongeoorloofde bron, doet duidelijk afbreuk aan de goede werking van de interne markt. Bovendien mag de doelstelling van een werkelijke steun aan de verspreiding van cultuur niet worden gerealiseerd met middelen die ten koste gaan van een strikte bescherming van de rechten of door het gedogen van illegale vormen van distributie of vervalste werken.
Een nationale wettelijke regeling die geen enkel onderscheid maakt tussen privékopieën die zijn vervaardigd uit geoorloofde bronnen en privékopieën uit nagemaakte of vervalste bronnen, kan dan ook niet worden gedoogd. Artikel 5(2)(b) is derhalve niet van toepassing op kopieën voor privégebruik die zijn vervaardigd uit een...
↧
IEPT20140410, HvJEU, ACI v Thuiskopie
↧