Quantcast
Viewing all articles
Browse latest Browse all 5229

IEPT20140604, Rb Den Haag, Hermes v Van Roon

Verklaring voor recht van auteursrechtinbreuk, ondanks dat inbreuk is erkend en onthoudingsverklaring is getekend: Van Roon stelt ondanks ondertekening nog steeds dat zij geen inbreuk maakt. Dat zij dat in deze procedure niet doet, maakt niet dat Hermès geen belang meer heeft bij gevorderde verklaring voor recht. Feit van algemene bekendheid dat IE-rechten in China niet altijd worden gerespecteerd. Veroordeling betaling gederfde winst en schadevergoeding verlies van exclusiviteit: € 9.116,69 + € 10.000. Van Roon moet rectificatie sturen aan afnemers.


AUTEURSRECHT

Hermès is auteursrechthebbende van en houdster van een aantal Gemeenschapsmodellen voor de vormgeving van het Cheval d’Orient-servies (zie afbeelding links). Van Roon heeft in 2013 op de woonbeurzen Salon Maison & Objet in Parijs en Ambiente in Frankfuyrt een servies tentoongesteld dat grote gelijkenis vertoond met het servies van Hermès. Hermès heeft conservatoir beslag laten leggen op het servies van Van Roon. Van Roon heeft later een afstands- en onthoudinsgverklaring getekend. Hermès vordert onder andere een verklaring voor recht dat inbreuk is gemaakt op de haar toekomende auteurs- en Gemeenschapsmodelrechten, betaling van gederfde winst en rectificatie.

Ondanks dat Van Roon de auteursrechtinbreuk bij de comparitie van partijen en in haar conclusie van antwoord heeft erkend, wordt de gevorderde verklaring voor recht met betrekking tot inbreuk op het auteursrecht toegewezen. Van Roon stelt immers zich na het ondertekenen van de onthoudingsverklaring nog steeds op het standpunt dat zij geen inbreuk heeft gemaakt. Dat zij dat in deze procedure niet doet, maakt niet dat Hermès geen belang meer heeft bij de gevorderde verklaring voor recht. Gezien het voorgaande heeft Hermès geen belang meer bij de modelrechtelijke vordering en de vordering uit onrechtmatige daad.

Het betoog van Van Roon dat zij het servies aangeboden kreeg op een bekende meubelbeurs in China, waardoor zij geen enkele reden had te veronderstellen dat dit servies auteursrechtelijk beschermd was wordt afgewezen. De rechtbank verwijst naar een eerdere procedure waarin Van Roon verwikkeld was (zie IEPT20100224), waarin juist is bepaald dat het een feit van algemene bekendheid is dat intellectuele eigendomsrechten in China niet altijd worden gerespecteerd en de aankoop in China daarom een verzwarende omstandigheid was. Als professionele verkoper had Van Roon in ieder geval over het auteursrecht moeten...


Viewing all articles
Browse latest Browse all 5229