Verwarringsgevaar tussen merk “Het IJs van Columbus” en het teken “Het brood van Columbus”: visueel en auditief stemmen woordelementen “het” en “van Columbus” overeen, plaatsing “het ijs van” en “het brood van” op zelfde locatie in merk/teken. Begripsmatig verwijzen merk en teken naar etenswaar afkomstig van Columbus, dan wel uit tijd van Columbus. Verwarringsgevaar vergroot door wijze waarop teken wordt gebruikt.
MERKENRECHT
Kort geding. Zie ook IEPT20140326 (afgewezen ex parte). IJs van Columbus is licentienemer van het Beneluxwoord/beeldmerk “Het IJs van Columbus”, waarvan F houdster is (F is partij in het geding). IJs van Columbus vordert op grond van haar merk- en handelsnaamrechten staking van het gebruik van het teken “Het brood van Columbus”, een schadevergoeding en rectificatie.
Het beroep op gelijke tekens (sub a) wordt afgewezen. Het beroep op gelijke of overeenstemmende tekens (sub b) wordt wel toegewezen. Visueel en auditief stemmen de tekens deels overeen, omdat de woordelementen “het” en “van Columbus” in merk en teken voorkomen en “Columbus” voorhands aangenomen het dominerende bestanddeel van het merk is. Ook is de plaatsing van “het ijs van” en “het brood van” gelijk, aangezien beide bovenin het merk en teken zijn opgenomen. Begripsmatig verwijzen beide tekens naar een etenswaar afkomstig van Columbus, dan wel uit de tijd van Columbus. Het verwarringsgevaar wordt vergroot door de wijze waarop het teken wordt gebruikt. Alhoewel het merk een afbeelding van een zeilschip bevat en het teken een afbeelding van een kompasroos, oordeelt de voorzieningenrechter dat naar de context moet worden gekeken. De kompasroos roept namelijk de associatie op met de antieke zeevaart. Verder is op de website van Het brood van columbus het teken opgenomen in de hoek van een zeekaart. Er is derhalve verwarringsgevaar tussen merk en teken en het merkinbreukverbod wordt toegewezen.
Gezien de toewijzing van de merkenrechtelijke vorderingen hoeft de handelsnaaminbreuk niet meer beoordeeld te worden. De gevorderde rectificatie en dwangsom worden toegewezen. De schadevergoeding wordt afgewezen. Sonneveld Group wordt veroordeeld in de 1019h Rv proceskosten van € 11.914,43.
Lees het vonnis hier. De full tekst doorzoekbare pdf volgt.