Auteursrechtinbreuk op ontwerpen voor inrichting kamers: Knijtijzer is enige maker en heeft creatieve keuzes gemaakt. Geen inbreuk op “Woodstacker Module”: inbreuk onvoldoende onderbouwd. Portretrechtinbreuk door portret Knijtijzer in negatieve context op blog te plaatsen zonder enige informatieve waarde of maatschappelijk belang. Handelsnaaminbreuk afgewezen voor naam “Finch Buildings”, maar toegewezen voor naam “Woodstacker”: samenwerking met betrekking tot handelsnaam tussen Knijtijzer en echtgenoot van B, waardoor B geen recht heeft op gebruik handelsnaam.
AUTEURSRECHT – PORTRETRECHT - HANDELSNAAMRECHT
Kort geding. Knijtijzer en T hebben in het verleden samengewerkt met als doel het realiseren van diverse projecten op het gebied van ecologische modulaire bouwsystemen. B is de echtgenote van T, die een eenmanszaak heeft die zich bezighoudt met biologisch/ecologisch bouwen. Knijtijzer stelt dat B onder andere auteursrechtinbreuk, portretrechtinbreuk en handelsnaaminbreuk maakt en vordert staking en rectificatie.
Ten aanzien van de gestelde auteursrechtinbreuk op de ontwerpen van Knijtijzer oordeelt de voorzieningenrechter dat Knijtijzer als enige maker moet worden gezien. Het plan van T waarop de ontwerpen gebaseerd zouden zijn volgens B laat slechts de buitenzijde van het volledige pand zien en niet het interieur. De overgelegde schets van B laat (voor zover al zou worden aangenomen dat deze tot stand is gekomen voordat Knijtijzer zijn ontwerpen maakte) alleen een grove indeling zien van het pand en de kamers en niet de vormgeving die Knijtijzer daaraan in zijn ontwerpen heeft gegeven. Dat Knijtijzer met zijn ontwerpen rekening moest houden met de afmetingen en het materiaal van de modules, maakt niet dat er geen creatieve keuzes mogelijk waren. Knijtijzer is daarbij niet gebleven binnen de overgelegde schets van B voor een standaardkamer, maar heeft ook ontwerpen gemaakt voor een kinderdagverblijf, studentenkamer en seniorenkamer. B heeft daarom inbreuk gemaakt op het auteursrecht van Knijtijzer, door de ontwerpen op social media en haar website te gebruiken. Ten aanzien van de Woodstacker Module wordt geoordeeld dat hoewel Knijtijzer als auteursrechthebbende moet gelden, gezien zijn creatieve keuzes, onvoldoende is onderbouwd dat B de ontwerpen openbaar heeft gemaakt.
B heeft inbreuk gemaakt op het portretrecht van Knijtijzer, door zijn portret op haar blog te plaatsen. Enige informatieve waarde of maatschappelijk belang is...