"De Amerikaanse schrijver en Sherlock Holmes-fan Leslie Klinger hoeft voor de publicatie van zijn boek In the Company of Sherlock Holmes geen licentievergoeding te betalen aan de erven van Arthur Conan Doyle, de geestelijke vader van Sherlock Holmes. Dat heeft het Amerikaanse hof van beroep in Chicago vorige week bepaald.
De kwestie kwam aan het rollen toen Klinger in 2012 van zijn uitgever plotseling te horen kreeg dat hij het niet aandurfde het boek met nieuwe verhalen over Sherlock Holmes op de markt te brengen. De uitgever had een dreigbrief ontvangen van de Arthur Conan Doyle Estate, een organisatie die de rechten van de erven Conan Doyle beheert. „Indien u besluit het boek zonder licentie uit te geven, kunt u er zeker van zijn dat Amazon en Barnes & Nobles het niet in hun collectie zullen opnemen. Wij werken nauw samen met deze bedrijven om illegaal gebruik van Sherlock Holmes tegen te ga a n”, zo liet de Estate weten.
Daarop spande Klinger een juridische procedure aan, waarin hij de rechter vroeg te verklaren dat hij zijn Sherlock Holmes-boek zonder vergoeding mocht publiceren. Volgens Klinger geldt in de Verenigde Staten de regel dat alle werken die vóór 1923 zijn gepubliceerd, in het publieke domein vallen. De eerste Sherlock Holmes-boeken verschenen ruim vóór 1923 en dus is de figuur Sherlock Holmes gewoon vrij te gebruiken, aldus Klinger. Dat zagen de erven toch anders. Het mag zo zijn dat het merendeel van de Holmes-verhalen vóór 1923 is verschenen, maar Conan Doyle schreef ook een aantal Holmes-boeken ná die tijd. Volgens de Estate zijn Holmes en Watson complexe personages die zich, anders dan flat characters, in de loop van de tijd blijven ontwikkelen. Het personage Holmes was daarom pas voltooid ná het laatste verhaal, dat pas in 1927 verscheen. Om die reden blijft de figuur Holmes voorlopig beschermd onder het auteursrecht en moet Klinger ons gewoon betalen, stelde de Estate.
Nadat Klinger in december 2013 in eerste instantie al gelijk had gekregen, bevestigde het hof van beroep deze uitspraak op 16 juni in hoger beroep. Volgens de rechter is het onwenselijk dat het auteursrecht op deze manier wordt opgerekt. Natuurlijk, eventuele nieuwe creatieve elementen die Conan Dolye ná 1923 aan het personage van Holmes heeft toegevoegd, kunnen op zichzelf onder het auteursrecht vallen. Maar dat betekent niet dat de figuur van Holmes...
