Ventoux Advocaten geen belanghebbende bij vordering vervallenverklaring collectief woord/-beeldmerk “ECO LABEL”: geen zelfstandig belang. Stichting Eco Communicatie ook geen belanghebbende: ‘anonieme client’ die feitelijk geen andere werkzaamheden (heeft) verricht dan fungeren als ‘formele’ procespartij. 1019h Rv proceskosten wegens misbruik van recht (€ 8.274,00): proefproces waarvoor geding voor burgerlijke rechter niet bestemd is en derden bij betrokken zijn, die onnodig op aanzienlijke kosten worden gejaagd.
PROCESRECHT - MERKENRECHT
Geding over de vraag of het collectief woord/-beeldmerk “ECO LABEL” normaal is gebruikt door Stichting Keurmerk Eco Label. Ventoux en de Stichting Eco Communicatie hebben de vervallenverklaring gevorderd van het desbetreffende merk. Volgens advocaat Van Engelen wordt opgetreden voor een cliënt die anoniem wenst te blijven. De vorderingen worden afgewezen.
De rechtbank onderzoekt of Ventoux of de stichting als belanghebbenden kunnen worden aangemerkt in de zin van artikel 2.27 (1) BVIE. Ventoux is volgens de rechtbank geen belanghebbende, omdat zij geen zelfstandig belang heeft gesteld bij haar vordering. Dat in de Lancôme-zaak (IEPT20100225) een advocatenkantoor zelfstandig de vervallenverklaring van een Gemeenschapsmerk kon inroepen bij het BHIM biedt geen aanknopingspunt voor de stelling dat Ventoux in déze zaak als belanghebbende heeft te gelden. De stichting is ook geen belanghebbende. Als onvoldoende weersproken is vast komen te staan dat de stichting louter ten behoeve van de onderhavige procedure is opgericht door (de partner van) Van Engelen. Voorts heeft Van Engelen ter zitting verklaard dat de stichting de anonieme cliënt is. Hoewel is betoogd dat de stichting een vergelijkbaar doel heeft als Stichting Keurmerk Eco Label, is eveneens vast komen te staan dat de stichting feitelijk geen (andere) werkzaamheden (heeft) verricht dan het fungeren als ‘formele’ procespartij ten behoeve van de onderhavige procedure. Bovendien bestond de stichting nog niet ten tijde van de eerste sommatie.
De rechtbank oordeelt voorts dat Ventoux misbruik heeft gemaakt van recht. Hierbij wordt in aanmerking genomen dat Van Engelen eerder een proefproces heeft gevoerd tegen zijn eigen advocatenkantoor Ventoux. De onderhavige (eveneens kennelijk proef-)procedure is volgens de rechtbank minder onschuldig, omdat daar derden bij worden betrokken, die onnodig op aanzienlijke kosten worden gejaagd. Niet alleen...