Gemeenschapsmerk – Beroep ingesteld door de aanvrager van het woordmerk „GLAMOUR” voor waren van de klassen 12, 14, en 18, en strekkende tot vernietiging van beslissing R 213/201202 van de tweede kamer van beroep van het BHIM houdende verwerping van verzoeksters beroep tegen de weigering van de oppositieafdeling om dat merk in te schrijven in het kader van de oppositie ingesteld door de houder van het internationaal woordmerk „TUDOR GLAMOUR” voor waren van klasse 14.
Het beroep wordt verworpen. Het BHIM heeft terecht geoordeeld dat er sprake is van verwarringsgevaar tussen het aangevraagde woordmerk “GLAMOUR” en het internationaal woordmerk “TUDOR GLAMOUR” voor o.a. sieraden. Er is sprake van visuele en fonetische overeenstemming. Het Engels sprekende publiek dat geen kennis heeft van de Engelse geschiedenis zal het woord "tudor" niet kennen, waardoor het deel "glamour" conceptueel overeenstemt.
42 In view of the identity of the goods in question, the visual and phonetic similarity of the signs at issue and the fact that those signs have no meaning for a non-negligible part of the relevant public (see paragraphs 30 to 37 above), the Board of Appeal did not err in finding, following a global assessment of the signs at issue and the goods in question, that a part of the relevant public might believe that those goods come from the same undertaking or from economically-linked undertakings and that, therefore, there is a likelihood of confusion between the marks at issue. That finding is a fortiori correct because for a non-negligible part of the relevant public there is also a conceptual similarity between the marks at issue on account of the word ‘glamour’, which is common to both of them.
Lees het arrest hier.
↧
IEPT20140704, GEU, Advance Magazine Publishers v BHIM
↧