€ 1.500 schadevergoeding wegens het zonder toestemming en naamsvermelding plaatsen van foto op website: tweemaal gebruikelijke basistarief. Beroep op disclaimer op website slaagt niet: eenzijdige verwijzing naar disclaimer op website is geen rechtshandeling die derden zoals Van Loo bindt. Onvoldoende onderbouwd dat sprake is van misbruik van auteursrecht door Van Loo.
AUTEURSRECHT
Van Loo is beroepsfotograaf, F-Actif exploiteert onder de handelsnaam trouwlocaties.nl een website waar in een database verschillende soorten trouwlocaties in Nederland zijn opgenomen. Deze database is voorzien van teksten en foto’s. Op de website wordt een foto getoond van een Volendams dorpsgezicht, het Noordeinde. Van Loo is auteur van deze foto en geeft tevens een prentbriefkaart uit met deze foto als hoofdvoorstelling. Van Loo vordert thans betaling van een bedrag van € 1.500, nu F-Actif zich schuldig zou hebben gemaakt aan auteursrechtinbreuk en onrechtmatig handelen jegens Van Loo.
De schadevordering wordt door de kantonrechter toegewezen: Van Loo heeft onweersproken gesteld dat F-Actif geen toestemming heeft gekregen van Van Loo om de hiervoor bedoelde foto te publiceren, zodat F-Actif in beginsel jegens Van Loo onrechtmatig heeft gehandeld en aansprakelijk is voor de door Van Loo geleden schade. Het verweer dat de foto thans verwijderd is, dat de foto (achteraf bezien) per vergissing en foutief geplaatst is en dat F-Actif geen enkel commercieel belang had bij het plaatsen van de foto neemt niet weg dat F-Actief ten tijde van het plaatsen inbreuk heeft gemaakt.
Ook het beroep op de disclaimer op de website slaagt niet: een eenzijdige verwijzing naar een disclaimer op een website kan niet worden aangemerkt als een rechtshandeling die derden zoals Van Loo bindt. Dat sprake is van misbruik van haar auteursrecht door Van Loo in de zin van artikel 3:13(2) BW is onvoldoende onderbouwd door F-Actif. De stelling dat de foto is geplaatst door een stagiaire van F-Actief, doet verder geen afbreuk aan de aansprakelijkheid van F-Actief als eigenaar van de website voor de inbreuk op het auteursrecht.
1019h Rv proceskosten: € 1.534,02.
Lees de uitspraak hier. De full text doorzoekbare pdf van de uitspraak volgt.