Geen auteursrechtinbreuk: toestemming verkregen voor gebruik van ongepubliceerd werk in derde deel van biografie Gerard Reve. Geen beroep op wilsgebrek: voldoende aannemelijk gemaakt dat een eventueel wilsgebrek niet kenbaar was en hoefde te zijn. Privacybelang van Schafthuizen prevaleert niet boven belang van Van Oorschot: er is in voldoende mate rekening gehouden met belangen van Schafthuizen, doordat hij de gelegenheid heeft gehad controle te houden over wat er met betrekking tot zijn privéleven in zou worden opgenomen.
AUTEURSRECHT
Bodemprocedure na IEPT20120626 (hof in kort geding), in een geschil over het gebruik van (o.a.) citaten uit ongepubliceerd werk van Gerard Reve in het derde deel van een door gedaagde Nop Maas geschreven biografie van Gerard Reve. Het hof oordeelde dat voldoende aannemelijk was dat de auteursrechthebbende, Joop Schafthuizen, de partner van de in april 2006 overleden Gerard Reve, toestemming had verleend voor publicatie.
De bodemrechter volgt dit eerdere oordeel van het hof en wijst de vorderingen van Schafthuizen af. De reconventionele vordering van Van Oorschot tot terugbetaling van een onverschuldigd betaald bedrag wordt toegewezen: bij kortgedingvonnis van 16 juni 2011 is zij veroordeeld in de proceskosten van € 8.963,55, dat zij heeft voldaan, maar deze beslissing van de kortgedingrechter is in hoger beroep vernietigd. Hiermee is de betaling onverschuldigd geworden en moet Schafthuizen dit bedrag terugbetalen. 1019h Rv proceskosten: € 46.165,82 (conventie) en € 384,00 (reconventie).
Toestemming: 4.5 Van Oorschot c.s. heeft aan het eerste gedeelte van de gestelde voorwaarden voldaan door aan Schafthuizen het typoscript te doen toekomen. (...) Onbestreden is dat in de drukproef alle door Schafthuizen eerder gevraagde aanpassingen zijn doorgevoerd. Naar het oordeel van de rechtbank is daarmee aan alle voorwaarden die in de overeenkomst van 18 december 2009 aan de toestemming voor het gebruik van ongepubliceerd werk in deel drie van de Biografie zijn gesteld voldaan en is die toestemming daarmee verkregen.
Wilsgebrek: 4.10 De rechtbank kan in het midden laten of er bij Schafthuizen sprake was van een met zijn wil niet overeenstemmende verklaring als gevolg van een geestelijke stoornis die hem belette zijn belangen redelijk te waarderen. Naar het oordeel van de rechtbank heeft Van Oorschot c.s. voldoende aannemelijk gemaakt dat een eventueel wilsgebrek niet kenbaar was en ook niet kenbaar hoefde te zijn. De...