Hof van Beroep te Brussel, 12 februari 2013, Happy Fish (Nordsee) v Poissonnerie Noordzee. Samenvatting van de inzendende advocaat:
[Partijen] Poissonnerie Noordzee baat sinds 1958 een detailhandel in vis-, schaal- en weekdieren met aansluitende visbar uit aan het Sint-Kathelijneplein te Brussel onder de handelsnaam ‘Noordzee’. Op 24 september 2011 opende op 2 kilometer van Noordzee een visrestaurant onder de naam ‘Nordsee’. Op basis van haar handelsnaamrechten leidde Noordzee een procedure in waarbij zij de staking vorderde voor het gebruik van ‘Nordsee’.
[Rechtsgrond] De gebruiker van een oudere handelsnaam kan zich baseren op het Unieverdrag van Parijs, dat rechtstreekse werking heeft, en inzonderheid op artikel 10 bis 3) 1° van dit Verdrag, als op zichzelf staande rechtsgrond om, louter op grond van een eerder gebruik, een later gebruik van een mogelijk verwarringsstichtende handelsnaam te verbieden. Gelet op de algemene bewoordingen van artikel 10bis 3) 1° Unieverdrag van Parijs, kan de mogelijke verwarring waarvan sprake in dit artikel bestaan in hoofde van een onderneming en/of in hoofde van de consument.
[Beoordeling handelsnamen] Er is sprake van een auditieve, visuele en conceptuele overeenkomst tussen beide handelsnamen.
[Beoordeling handelsactiviteiten] Het is niet vereist dat de bedrijvigheid identiek is. Het volstaat dat beide ondernemingen potentieel hetzelfde publiek aanspreken, wat een bepaalde band kan doen vermoeden tussen hen. Het is evenmin vereist dat partijen elkaars concurrenten zijn. Voldoende is dat ze in dezelfde handelssector werkzaam zijn. (…) In casu is dit het geval: de handelsactiviteiten van Noordzee bestaan uit een detailhandel in vis-, schaal- en weekdieren en de uitbating van een visbar aangehecht aan de vishandel. De handelsactiviteit van Nordsee bestaat uit de uitbating van een eetgelegenheid.
[Verwarringsgevaar] In casu kunnen de gemiddelde consumenten denken dat beide handelszaken verbonden zijn.
[Beoordeling geografisch gebied – invloed internet] Het argument van Nordsee dat de handelszaken 2 kilometer van elkaar verwijderd zijn zodat verwarring en misleiding uitgesloten is, werd niet aanvaard. Het Hof benadrukt dat de consument thans zeer mobiel is, daarbij onder meer geholpen door diverse informatiekanalen, waaronder doch niet uitsluitend het internet, dat voor de gemiddelde consument vrijwel op elk ogenblik toegankelijk en consulteerbaar is. (…) De rol van het internet bij de beoordeling...