Gemeenschapsmerk – Beroep door de aanvrager van het beeldmerk met de woordelementen „compressor technology” voor waren van de klassen 7, 9 en 11 ingesteld en strekkende tot vernietiging van beslissing R 1176/2012 1 van de eerste kamer van beroep van BHIM houdende gedeeltelijke verwerping van het beroep tegen de gedeeltelijke weigering van de oppositieafdeling om dat merk in te schrijven in het kader van de oppositie ingesteld door de houder van de nationale en gemeenschapswoordmerken „KOMPRESSOR PLUS” en „KOMPRESSOR” voor waren de klassen 7 en 11.
Het beroep wordt verworpen. Er is sprake van verwarringsgevaar tussen het aangevraagde beeldmerk met de woordelementen “compressor technology” en de oudere woordmerken “KOMPRESSOR PLUS” en “KOMPRESSOR.” De waren zijn voor een gedeelte soortgelijk en voor een gedeelte identiek. De betrokken tekens zijn soortgelijk, en de oudere merken hebben een zwak onderscheidend vermogen, maar dat doet niet af aan het verwarringsgevaar. Het enkele feit dat de goederen normaal "op zicht" worden gekocht doet van de algemene overeenkomsten van de merken niet af.
32 Il s’ensuit que les arguments de la requérante relatifs au caractère faiblement distinctif des marques nationales antérieures ne sauraient affecter la conclusion de la chambre de recours quant à l’existence d’un risque de confusion.
35 Enfin, s’agissant de l’argument de la requérante selon lequel les produits en cause sont généralement achetés à vue, de sorte que la similitude entre les marques en conflit sur le plan phonétique est secondaire, il est également inopérant. En effet, même dans l’hypothèse où la similitude sur le plan phonétique serait effectivement secondaire, les similitudes entre les marques en conflit sur les plans visuel et conceptuel, telles que constatées par la chambre de recours et non contestées par la requérante dans sa requête, sont en tout état de cause suffisantes pour conclure à une similitude globale et, partant, la conclusion de la chambre de recours relative à l’existence d’un risque de confusion ne saurait être remise en cause.
Lees het arrest hier.
Het beroep wordt verworpen. Er is sprake van verwarringsgevaar tussen het aangevraagde beeldmerk met de woordelementen “compressor technology” en de oudere woordmerken “KOMPRESSOR PLUS” en “KOMPRESSOR.” De waren zijn voor een gedeelte soortgelijk en voor een gedeelte identiek. De betrokken tekens zijn soortgelijk, en de oudere merken hebben een zwak onderscheidend vermogen, maar dat doet niet af aan het verwarringsgevaar. Het enkele feit dat de goederen normaal "op zicht" worden gekocht doet van de algemene overeenkomsten van de merken niet af.
32 Il s’ensuit que les arguments de la requérante relatifs au caractère faiblement distinctif des marques nationales antérieures ne sauraient affecter la conclusion de la chambre de recours quant à l’existence d’un risque de confusion.
35 Enfin, s’agissant de l’argument de la requérante selon lequel les produits en cause sont généralement achetés à vue, de sorte que la similitude entre les marques en conflit sur le plan phonétique est secondaire, il est également inopérant. En effet, même dans l’hypothèse où la similitude sur le plan phonétique serait effectivement secondaire, les similitudes entre les marques en conflit sur les plans visuel et conceptuel, telles que constatées par la chambre de recours et non contestées par la requérante dans sa requête, sont en tout état de cause suffisantes pour conclure à une similitude globale et, partant, la conclusion de la chambre de recours relative à l’existence d’un risque de confusion ne saurait être remise en cause.
Lees het arrest hier.
