Geschiedenis en toekomst van het klankmerk

BMM Bulletin jubileumnummer, p. 10-15, Tobias Cohen Jehoram: "Klankmerken spreken tot de verbeelding; niet alleen onder juristen wordt daar al lang over gesproken en gedacht, en langer dan men pleegt aan te nemen. De eerste discussies daarover gaan terug tot de jaren 30 van de vorige eeuw. Al snel is onderkend dat met klanken waren en diensten kunnen worden onderscheiden. Maar met name praktische problemen (hoe legt men een klank deugdelijk vast in het register?) en dogmatische uitgangspunten (moet het merk op de waar zijn aangebracht?) hebben ervoor gezorgd dat het klankmerk lang buiten het merkenwettelijk systeem is gehouden. Men moest terugvallen op algemene leerstukken als onrechtmatige daad en ongeoorloofde mededinging. Pas met het ShieldMark-arrest kwam hier enige beweging in, en na al die decennia lijkt het klankmerk eindelijk de wind in de rug te hebben.

In dit artikel wordt een overzicht gegeven van de ontwikkelingen rond het klankmerk. Dit onderzoek heeft plaatsgevonden ter gelegenheid van het 40-jarig bestaan van de BMM; een goed moment om eens terug te blikken. In dit onderzoek zijn de ontwikkelingen in de Benelux(-landen), Frankrijk, Duitsland en het Verenigd Koninkrijk betrokken.

In dit artikel zullen eerst de ontwikkelingen besproken worden in de periode tot aan het arrest van het Europese Hof van Justitie ("HvJ") uit 2003 in de (uit BMM-kringen afkomstige) zaak Shield Mark/Joost Kist ("Shield Mark")3. Dit arrest markeert een wezenlijke wijziging in de behandeling van klankmerken. Daarna komt de impact van dit arrest aan de orde, en de (zonnige) toekomst van het klankmerk, en het effect daarvan op andere niet-traditionele merkvormen. Maar zonder verleden is er geen toekomst, reden om dat verleden eens gedetailleerd in kaart te brengen."