Ernstige beschuldigingen en waardeoordelen over betrokkenheid bij luchtverontreiniging onrechtmatig: onvoldoende onderbouwd. Reconventie: onvoldoende onderbouwd dat op de hoogte houden pers over procedures tussen partijen onrechtmatig is.
PUBLICATIE
Eiser houdt zich bezig met de (gevolgen van) luchtverontreiniging in de stad Utrecht. Eiser heeft in 2008 op een website en in een column van een huis-aan-huisblad teksten geplaatst over het functioneren van gedaagden, waarin ernstige feitelijke beschuldigingen en in bijzonder krachtige waardeoordelen zijn geuit. In een eerder kort geding is eiser veroordeeld om zijn publicaties grotendeels te verwijderen. In de onderhavige zaak vordert eiser onder meer staking van de executie van de kort geding vonnissen. De vorderingen worden afgewezen.
De rechtbank oordeelt dat ook als eiser gelijk heeft in die zin dat er destijds fouten zijn gemaakt op het gebied van de luchtkwaliteit waardoor te lage concentraties fijnstof en stikstofdioxide zijn berekend en dat die fouten op het conto van gedaagden moeten worden geschreven, eiser alsnog onvoldoende heeft onderbouwd dat daaruit kan worden afgeleid dat die fouten willens en wetens zijn gemaakt met het oogmerk om het realiseren van verkeerplannen en gemeentelijke plannen mogelijk te maken, laat staan dat gedaagden zich hiermee wilde bevoordelen. De rechtbank gaat er daarom vanuit dat de teksten niet waar zijn, waardoor het recht op privéleven en goede naam van gedaagden zwaarder dient te wegen dan het recht van eiser op vrijheid van meningsuiting.
In reconventie oordeelt de rechtbank dat gedaagden onvoldoende hebben onderbouwd dat het feit dat eiser de pers op de hoogte houdt van tussen partijen gevoerde procedures, waardoor de namen van gedaagden steeds publiekelijk worden genoemd, onrechtmatig is jegens gedaagden.
IEPT20141217, Rb Midden-Nederland, Luchtverontreiniging Utrecht
(ECLI)