Tonen camerabeelden van verdachte van geweldspleging op internet niet onrechtmatig: niet in strijd met beginselen van proportionaliteit en subsidiariteit.
STRAFRECHT – PRIVACY
Op 4 december 2011 vonden in en rond het stadion De Galgenwaard te Utrecht tijdens en na een voetbalwedstrijd tussen FC Utrecht en FC Twente verschillende ongeregeldheden plaats, waaronder het gooien van vuurwerk en het ontstaan van rellen. Na het staken van de wedstrijd waren er vervolgens rellen buiten het stadion waarbij de politie waarschuwingsschoten heeft gelost. Door de politie zijn processen-verbaal opgemaakt met betrekking tot de gedragingen van personen. Om de identiteit van die personen vast te stellen zijn prints van in het stadion opgenomen camerabeelden openbaar gemaakt, onder andere via de internetsite politie.nl. Verdachte is hierdoor veroordeeld voor het openlijk in vereniging geweld plegen tegen personen en goederen. In cassatie klaagt verdachte erover dat het hof de verwerping van het bewijsuitsluitingsverweer niet begrijpelijk heeft gemotiveerd. De middelen falen.
De Hoge Raad oordeelt dat het oordeel van het hof dat artikel 2 Politieweg 1993 in samenhang met artikel 141 en 142 Sv als wettelijke basis kan dienen voor het tonen van een of meer foto’s van de verdachte op internet, juist is. Het oordeel van het hof dat het tonen van de camerabeelden op internet in de gegeven omstandigheden niet in strijd met de beginselen van proportionaliteit en subsidiariteit is, en dus niet onrechtmatig, is niet onbegrijpelijk.
IEPT20150107, HR, Camerabeelden, FC Utrecht - FC Twente
(ECLI-versie)