Quantcast
Viewing all articles
Browse latest Browse all 5229

IEPT20130517, GEU, Sanofi Pasteur MSD v BHIM

Gemeenschapsmerk – Beroep ingesteld door de houder van de nationale en internationale beeldmerken die twee verstrengelde linten weergeven voor waren van klasse 5 en strekkende tot vernietiging van beslissing R 1904/20104 van de vierde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (BHIM) van 22 juli 2011 houdende verwerping van het beroep tegen de beslissing van de oppositieafdeling tot afwijzing van de door verzoekster ingestelde oppositie tegen de aanvraag tot inschrijving van het beeldmerk dat twee verstrengelde sikkelvormige tekens weergeeft voor waren van klasse 5.

Het beroep wordt verworpen: er is geen verwarringsgevaar. De beeldmerken hebben een lage mate van visuele overeenstemming, en zijn fonetisch en begripsmatig niet vergelijkbaar.

48 Dieser Beurteilung ist zu folgen. Zunächst ist nämlich festzustellen, dass die Bänder der älteren Marken im Gegensatz zu den breiten, spitz zulaufenden Sicheln so geschnitten sind, dass sie sich in einen rechteckigen Rahmen einfügen. Sodann ist der Zwischenraum zwischen den Bändern breiter als der zwischen den Sicheln. Weiter rufen die beiden Elemente der älteren Marken den Eindruck einer fließenden harmonischen Form hervor, während diejenigen der angemeldeten Marke gedrungener und schwerer wirken. Schließlich verlaufen die Bänder der älteren Marken länglich, während die Form der angemeldeten Marke nahezu genauso hoch wie lang ist.

62 In dit geval, zoals hiervoor is opgemerkt, de waren waarop de conflicterende merken identiek zijn. Tekenen, ondertussen, hebben een lage mate van overeenstemming op visueel vlak, kan niet fonetisch worden vergeleken en niet vergelijkbaar zijn of, althans, zijn niet vergelijkbaar qua concept (zie paragrafen 45-51 hierboven). Gelet op de bevindingen over de gelijkenis van de goederen en tekenen van zwakke onderscheidend vermogen van de oudere merken en de hoge mate van aandacht van het relevante publiek, het is met een goede reden dat de kamer van beroep geconcludeerd, in de punten 27 tot 29 van het bestreden besluit, dat er geen gevaar voor verwarring.

Lees het arrest hier.


Viewing all articles
Browse latest Browse all 5229