Geen immuniteit (artikel 8 EOV) Europese Octrooi Organisatie in arbeidsgeschil: vakbonden hebben geen alternatieve rechtsmiddelen ter beschikking en beroep op immuniteit disproportioneel. Gestelde autonomie en eigen rechtsorde van EOO gaat niet zo ver dat EOO grondrechten mag schenden zonder dat daar een effectief rechtsmiddel tegen bestaat. Voorzieningenrechter had zaak inhoudelijk moeten behandelen: vorderingen tegen EOO als geheel m.b.t. op alle werknemers en EOO rechtsgeldig voor NL rechter is gedaagd. Door EOO opgelegde e-mailblokkades disproportioneel. Dienstreglement maakt ten onrechte staking waarvan duur niet vooraf bekend is onmogelijk. Beperking stakingsrecht tot ‘work stoppage’ en arbeidsvoorwaarden onjuist.
IMMUNITEIT - STAKINGSRECHT
Hoger beroep tegen IEPT20140114 (vzgr), waarin is geoordeeld dat de Europese Octrooi Organisatie (EOO) zich niet op immuniteit kon beroepen in een geschil over stakingsrecht, maar waarin de vorderingen toch zijn afgewezen, omdat toewijzing ertoe zou leiden dat de andere regels zouden gelden voor de Rijswijkse vestiging dan in andere vestigingen van de EOO. Het hof vernietigd het vonnis.
Het hof oordeelt dat de EOO zich niet kan beroepen op immuniteit, aangezien de vakbonden geen alternatieve rechtsmiddelen ter beschikking hebben. Een beroep op immuniteit is disproportioneel, omdat de rechten van vakbonden op het voeren van collectieve actie en onderhandelingen fundamentele rechten zijn, terwijl de stellingen van VEOB inhouden dat deze rechten door EOO stelselmatig en op vergaande wijze worden geschonden. Het beroep van EOO op de stelling dat zij als internationale organisatie autonoom is op personeelsgebied, dat de interne regels van EOO een eigen rechtsorde vormen en dat de nationale rechter zich daarin niet mag mengen faalt. Wat hier ook van zij, deze autonomie gaat niet zo ver dat EOO algemeen in Europa erkende grondrechten zou mogen schenden zonder dat partijen als VEOB daartegen een rechtsmiddel zouden kunnen instellen. Het hof concludeert daarom dat de voorzieningenrechter de zaak inhoudelijk had moeten beoordelen, wat er ook van zij van de door de voorzieningenrechter bedoelde “versplintering”, aangezien de vorderingen betrekking hebben op EOO als geheel en alle werknemers van EOO en EOO rechtsgeldig voor de Nederlandse rechter is gedaagd.
Het hof oordeelt dat de door EOO opgelegde e-mailblokkades disproportioneel zijn. Zo zijn e-mailadressen met “@suepo.org” geblokkeerd. In de aard...
