Onvoldoende onderbouwd dat negatieve uitlatingen via Whatsapp jegens oud-medewerker Sky-Access onrechtmatig zijn. Klacht gedaagde bij IRATA niet onrechtmatig: gedaagde heeft naar waarheid verklaard over werk bij Sky-Access. Plaatsen negatief bericht op LinkedIn over Sky-Access niet i.s.m. geheimhoudingsbeding: reeds verwijderd en geen aanleiding te veronderstellen dat in toekomst geheimhoudingsbeding wordt geschonden. Enkel overleggen logboek geen schending geheimhoudingsplicht.
ONRECHTMATIGE DAAD – GEHEIMHOUDINGSBEDING
Kort geding. Gedaagde is met een arbeidsovereenkomst van een jaar op 27 oktober 2013 bij Sky-Access in dienst getreden. De arbeidsovereenkomst bevatte onder andere een geheimhoudingsbeding. Vanaf 18 april 2014 heeft gedaagde niet meer voor Sky-Access gewerkt. Sky-Access stelt onder meer dat gedaagde zich schuldig heeft gemaakt aan smaad, laster en aantasting van de goede naam jegens haar, door met (oud)werknemers contact op te nemen en zich negatief over Sky-Access uit te laten. Zij vordert een verbod voor gedaagde om negatieve uitlatingen over Sky-Access te doen. De vorderingen worden afgewezen.
De voorzieningenrechter oordeelt dat Sky-Access onvoldoende heeft onderbouwd dat het gesprek van gedaagde met een oud-medewerker via Whatsapp, waarin gedaagde zijn boosheid uit, onrechtmatig is. De klacht van gedaagde bij IRATA is ook niet onrechtmatig jegens Sky-Access, omdat gedaagde jegens IRATA naar waarheid heeft verklaard over zijn ervaringen bij Sky-Access. Los van de vraag of deze ervaringen leiden tot de conclusie dat al dan niet sprake was van een onveilige situatie, kan dat niet als onrechtmatig worden bestempeld.
Er is ook geen sprake van schending van het geheimhoudingsbeding. Het staat tussen partijen vast dat het negatieve bericht dat gedaagde op LinkedIn had geplaatst meteen is verwijderd nadat Sky-Access contact had opgenomen met gedaagde. Er is daarom thans geen sprake meer van schending van het geheimhoudingsbeding en er is ook geen aanleiding te veronderstellen dat het geheimhoudingsbeding in de toekomst zou worden geschonden, aangezien na het bericht op LinkedIn geen nieuwe berichten van soortgelijke strekking op LinkedIn zijn geplaatst. Ook is de voorzieningenrechter van oordeel dat de enkele overlegging van een logboek, teneinde de gewerkte uren inzichtelijk te maken, niet in strijd is met de geheimhoudingsplicht ingevolge gedaagdes arbeidsovereenkomst.
IEPT20150122, Rb Limburg, Sky-Access
(ECLI-versie)
