P.B. Hugenholtz (IViR): Annotatie bij Hof van Justitie EU 2 mei 2012, zaak C-406/10 (SAS Institute Inc./ World Programming Ltd.), NJ, 2013-22, nr. 270.
"Hoewel hiermee vaststaat dat een programmeertaal en het gegevensformat niet als (onderdelen van) een computerprogramma zijn te beschermen, sluit het Hof niet uit dat deze elementen als zodanig, los van het programma, toch als zelfstandige werken auteursrechtelijk beschermd kunnen zijn. Dat zou het geval zijn indien voldaan is aan het door het Hof in eerdere arresten geformuleerde vereiste dat zij “een intellectuele schepping van de maker” zijn (r.o. 45). Het Hof laat dit oordeel graag over aan de verwijzende rechter. Dat eindoordeel is inmiddels door het High Court gegeven. Volgens rechter Arnold kan een programmeertaal evenmin als een gegevensformat als een oorspronkelijk werk worden gekwalificeerd (High Court, 25 januari 2013, [2013] EWHC 69 (Ch)).
[...] SAS beriep zich ten overstaan van de Engelse rechter ook nog op het auteursrecht op zijn – door WPL zeer grondig bestudeerde – gebruikshandleiding. Volgens SAS waren onderdelen van zijn handleiding door WPL in de door haar geproduceerde software overgenomen, waardoor WPL auteursrechtinbreuk had gepleegd. Hieromtrent overweegt het Hof dat een gebruikshandleiding, hoewel niet zijnde een computerprogramma, als ieder ander werk auteursrechtelijk beschermd kan zijn. Zoals eerder uitgemaakt in het Infopaq-arrest (C-5/08, NJ 2011-29/30, nr. 288) is er in dat geval sprake van auteursrechtinbreuk indien er van het werk bestanddelen zijn overgenomen “die de uitdrukking vormen van de eigen intellectuele schepping van de auteur van dit werk” (r.o. 65). Het Hof merkt dienaangaande op dat de in de gebruikshandleiding beschreven elementen, zoals trefwoorden, syntaxis, enzovoorts, als zodanig weliswaar geen auteursrechtelijke bescherming toekomt, maar dat een verzameling van deze elementen in combinatie wellicht toch een ‘intellectuele schepping’ kan vormen. Het oordeel hieromtrent laat het Hof opnieuw over aan de verwijzende rechter. In zijn eindoordeel maait het High Court deze laatste strohalm van SAS onmiddellijk af. Naar het oordeel van rechter Arnold is de gebruikshandleiding van SAS weliswaar auteursrechtelijk beschermd, maar is deze niet aan te merken als een verzameling van elementen die als zelfstandig (compilatie)werk beschermd is. Voor zover enkele van deze elementen door WPL zijn overgenomen, zijn ze ontleend aan de SAS-programmatuur,...
