Rechtbank gebonden aan eindbeslissingen rechtbank (IEPT20060614), hof (IEPT20120724) en Hoge Raad (IEPT20131220). Spirits moet VO-merkrechten overdragen aan FKP. Nietigverklaring aantal Beneluxwoordmerken die nagenoeg identiek aan VO-merken zijn: Rb gaat uit van eerder oordeel nu vonnis en arrest hof in stand zijn gebleven. Verwarringsgevaar tussen merkregistraties met woord Stolichnaya en Moskovskaya en VO-merken Stolichnaya en Moskovskaya: grote visuele, auditieve en begripsmatige overeenstemming. Geen verwarringsgevaar tussen woordmerken met element “Stoli” en VO-merken Stolichnaya: onvoldoende visuele, auditieve en begripsmatige gelijkenis. Verwarringsgevaar tussen beeldmerken Stolichnaya en VO-beeldmerk Stolichnaya: vormgeving woord Stolichnaya vrijwel identiek en zelfde waren (wodka). Verwarringsgevaar tussen beeldmerken Moskovskaya en VO-beeldmerk Moskovskaya: vormgeving woord Moskovskaya vrijwel identiek en roepen begripsmatig associatie met Moskou op. Geen verwarringsgevaar tussen Stoli Group beeldmerk en VO-beeldmerk Stolichnaya: andere, moderne en niet-Russische totaalindruk en andere doelgroep. Verwarringsgevaar tussen Stolichnaya Elit vorm/beeldmerken en VO-beeldmerk: overeenstemming onderscheidend element Stolichnaya. Staking gebruik onjuiste geografische (herkomst)aanduidingen in merkregistraties en op wodkaflessen toegewezen.
MERKENRECHT
Vervolg op IEPT20060614 (rb), IEPT20120724 (hof) en IEPT20131220 (Hoge Raad). Sinds 2003 twisten partijen over de vraag aan wie een viertal Benelux-merkrechten betreffende de wodkamerken “Moskovskaya”, “Stolichnaya” en “Na Zdorovye” toekomen (hierna: de VO-merken). Spirits vordert overdracht van de VO-merken en nietigverklaring van later door Spirits geregistreerde Beneluxmerken.
De rechtbank overweegt dat hij gebonden is aan de eindbeslissingen van de rechtbank, het hof en de Hoge Raad en neemt aan dat (r.o. 3.11) “1) geen rechtsgeldige transformatie of privatisering van de VVO heeft plaatsgevonden en de VO-merkrechten niet onder algemene titel zijn overgegaan naar de VAO (en dus ook niet naar Spirits), 2) FKP vorderingsgerechtigd is 3) Spirits ten tijde van de overdracht van de merkrechten niet te goeder trouw was ten aanzien van de beschikkingsbevoegdheid van de ZAO, 4) Spirits het depot te kwader trouw heeft verricht, 5) FKP haar vorderingsrecht niet heeft verwerkt, 6) de rechtsvordering van FKP tot afgifte van de merken gebaseerd kan worden op artikel 3:296 BW en 7) deze...