Uitlatingen op FNV.nl over overtreding regels inzake tewerkstelling 15-jarigen en de urenregistratie onrechtmatig: onvoldoende steun in feitenmateriaal, want geen direct bewijs. Slechts in één concreet geval overtreding arbeidstijdenwet, dat meer dan half jaar voor publicatie persbericht heeft plaatsgevonden.
PUBLICATIE
Kort geding. [L] drijft een supermarkt in de vorm van een eenmanszaak onder de naam Plus [L]. FNV heeft een persbericht op haar website geplaatst, waarin zij Plus [L] van overtreding van de regels inzake arbeidsomstandigheden betreffende de tewerkstelling van 15-jarigen en de urenregistratie beticht. [L] stelt dat dit bericht onrechtmatig is en vordert onder meer verwijdering en rectificatie.
De voorzieningenrechter oordeelt dat de uitlatingen onvoldoende steun vinden in het beschikbare feitenmateriaal. Ten aanzien van het sjoemelen met urenregistratie de wordt overwogen dat FNV geen direct bewijsmateriaal heeft overgelegd, dit blijkt. Zij heeft slechts verwezen naar overgelegde e-mails van medewerkers van Plus [L], over te weinig uitgekeerde uren, en een mededeling van een kaderlid van FNV dat de uitbetaalde uren niet overeenstemmen met geregistreerde uren. [L] heeft gemotiveerd besproken dat sprake is van het sjoemelen met de urenregistratie en uit de stukken blijft dat hij FNV om een concrete onderbouwing heeft gevraagd. Die is niet aan [L] gegeven, en ook in de kort gedingprocedure is FNV niet gekomen met administratieve bewijsstukken.
Ten aanzien van de werkomstandigheden van 15-jarigen bij Plus [L] is eveneens geen direct bewijs overgelegd, behoudens een opgetekende verklaring van [T], die naar haar zeggen, voordat zij 16 werd, meer dan de toegestane twee uur per schooldag heeft gewerkt bij Plus [L] (drie uur). Volgens [L] was hij destijds niet op de hoogte van deze regel en heeft deze overtreding niet meer plaatsgevonden, nadat hij op de limiet was gewezen. Er kan daarom slechts worden vastgesteld dat in één concreet geval sprake is van overtreding van de arbeidstijdenregeling voor 15-jarigen, terwijl dit echter meer dan een half jaar voor de publicatie van het persbericht zich heeft voorgedaan.
Nu de gewraakte uitlatingen een substantieel deel van het persbericht uitmaken zijn zij onrechtmatig. Hierbij weegt volgens de voorzieningenrechter mee dat gebruik is gemaakt van suggestieve, strafrechtelijke getinte bewoorduingen als “misbruik”, “sjoemelt” en “steelt”. De bewoordingen tasten de eer en goede...