Geen spoedeisend belang door ruim twee maanden nadat duidelijk moest zijn dat vrijwillige rectificatie zou uitblijven procedure te starten. Ten overvloede: de vraag of publicaties onrechtmatig zijn gezien steun in feitenmateriaal en gebrek aan hoor en wederhoor niet onrechtmatig
PROCESRECHT - PUBLICATIE
Kort geding. A stelt dat B en C onrechtmatige publicaties over haar hebben geschreven. De vorderingen worden afgewezen.
Volgens het gerecht heeft A geen spoedeisend belang bij haar vorderingen, omdat zij ruim twee maanden nadat het voor haar duidelijk was of moest zijn dat vrijwillige rectificatie zou uitblijven, een inleidend verzoekschrift in heeft gediend bij het gerecht. Als het allemaal werkelijk zo klemmend en spoedeisend zou zijn als door A gesteld, had het op haar weg gelegen om veel eerder haar verzoek tot rectificatie aan het Gerecht ter beoordeling voor te leggen. Voorts wordt overwogen dat de volgende verkiezingen in het najaar van 2017 zullen plaatsvinden. Voor zover A meent dat zij schade als gevolg van de artikelen dreigt op te lopen in de zin van verlies van stemmen, bestaat er in dat verband meer dan genoeg ruimte om een (uitvoerbaar bij voorraad te verklaren) uitspraak van de bodemrechter af te wachten.
Ten overvloede wordt overwogen dat het de vraag is of de publicaties onrechtmatig zijn maangezien het gerecht, gezien een aantal vaststaande feiten, niet van oordeel is dat de publicaties zijn gespeend van enige grond. Dat er geen hoor en wederhoor is toegepast maakt de publicaties niet onrechtmatig, nu onbestreden is dat A tot heden nog nooit vragen van B en C heeft beantwoord.
IEPT20150506, Gerecht Aruba, Publicatie over politica
(ECLI-versie)