Beneluxwoordmerk “RUBY” niet normaal gebruikt door Essegé voor sfeerhaarden en bio-ethanol haarden in periode 2003-2008. Co-existentie “RUBY” merken, nu merk “RUBY FIRES” door Ruby Décor is gedeponeerd nadat merk Essegé aan vervallenverklaring blootstond door niet normaal gebruik. Misbruik van recht door Essegé: te respecteren belang van Ruby Decor bij merkrecht voor waren waarvoor Essegé destijds het merk RUBY niet normaal gebruikte
MERKENRECHT
Essegé heeft op 17 januari 1994 het merk “RUBY” gedeponeerd. Op 29 september 2003 is Ruby Décor opgericht. Op 7 juli 2008 is vervolgens door Ruby Décor het Beneluxmerk “RUBY FIRES” ingeschreven. Essegé stelt onder meer dat sprake is van inbreuk op haar merk en handelsnaam. De vorderingen worden afgewezen.
De rechtbank oordeelt dat het Beneluxwoordmerk “RUBY” niet normaal is gebruikt door Essegé voor sfeerhaarden en bio-ethanol haarden in periode 2003-2008. Essegé heeft haar merk gebruikt voor petroleum- of elektrische kachel dan wel een radiator, terrasverwarmer of ontvochtigingsapparaat in de relevante periode, hetgeen volgens de rechtbank niet soortgelijk is aan sfeer- en/of bio-ethanol haarden. De bio-ethanol kachel die Essegé thans op de markt brengt, dateert van 2009/2010, zodat die niet kan bijdragen aan het gebruik.
Artikel 2.27 (3) BVIE brengt mee dat er is sprake is van co-existentie van de merken, omdat het merk “RUBY FIRES” door Ruby Décor is gedeponeerd nadat het merk van Essegé aan vervallenverklaring blootstond.
Nadat Essegé heeft geconstateerd dat Ruby Décor het merk RUBY FIRES voor sfeer- en bio-ethanol haarden gebruikte, hebben partijen, na de eerste sommatie op 10 april 2008, jarenlang en met grote tussenpozen onderhandeld over co-existentie. Bij aanvang van de onderhandelingen was er geen sprake van soortgelijke waren en kon Essegé zich nog niet verzetten tegen het gebruik door Ruby Décor van haar merk, terwijl Ruby Décor wel het verval van het merk had kunnen inroepen voor de waren waarvoor zij haar merk al gebruikte. Indien Essegé toendertijd een inbreukprocedure had gestart, had Ruby Décor naar alle waarschijnlijkheid tijdig het verval van het merk ingeroepen. Onder deze omstandigheden is de rechtbank van oordeel dat Essegé voor zover zij nu het recht heeft het merk te gebruiken, misbruik van recht maakt door zich te verzetten tegen het merkgebruik door Ruby Décor.
IEPT20150211, Rb Noord-Holland, Essegé v Ruby Décor
(kopie...