Onvoldoende onderbouwd dat [T] van DGH recht op handelsnaam Dunya Eye heeft verworven. Verwarringsgevaar tussen “DÜNYAGÖZ 2004/2012 merken en teken “Dunya Eye”: sterke mate van overeenstemming van dominante element “Dunya”, identieke diensten. Inbreuk “sub d” op DÜNYAGÖZ merken door geregistreerd houden handelsnaam “Dunya Eye” en domeinnaam dunyaeye.nl: wekt indruk van bijzondere band met DGH. Inbreuk “sub a” door teken Dünya Göz in televisierapportage en brochure te gebruiken voor identieke diensten als DÜNYAGÖZ 2012 merk. Gebruik teken “Dunya Goz” als handelsnaam is inbreuk “sub d”. Inbreuk op merk “WORLDEYE” door gebruik van o.a domeinnamen worldeye.nl en worldeyehospital als doorlink naar website dunyaeye.nl door verwarringsgevaar. Overdracht Beneluxmerk Dunya Goz toegewezen: geen verweer tegen stelling dat depot te kwader trouw was. Doorlink op website dunyaeye.nl naar klantenbeoordelingen die betrekking op nadien gestaakte samenwerking tussen [T] en DGH hebben zijn misleidend door indruk dat beoordelingen betrekking hebben op huidige situatie.
MERKENRECHT – MISLEIDENDE RECLAME
DGH exploiteert oogzorgcentra in Turkije. Via verschillende tussenpersonen werft zij in onder meer Nederland klanten voor (laser)oogoperaties in Turkije. DGH heeft in 2004 de BV Dunya Eye Nederland opgericht. DGH is houdster van een aantal Beneluxwoord-/beeldmerken, die de rechtbank omschrijft als het DÜNYAGÖZ 2004 merk, het “WORLDEYE” merk, het DÜNYAGÖZ 2012 merk en het DÜNYAGÖZ 2015 merk. In 2010 hebben DGH en [T] een samenwerkingsovereenkomst gesloten, waarna [T] klanten is gaan werven voor oogoperaties in Turkije. Deze samenwerking is later op 27 maart 2015 door DGH opgezegd. [T] heeft op 29 juni 2015 het Beneluxwoordmerk “DUNYA EYE” gedeponeerd. DGH stelt o.a. dat [T] inbreuk maakt op haar merkenrechten en dat sprake is van misleidende mededelingen.
De voorzieningenrechter oordeelt dat [T] zijn stelling dat hij ten tijde van het sluiten van de indeplaatsstellingsovereenkomst van DGH het recht op de handelsnaam Dunya Eye heeft verworven, gelet op de gemotiveerde betwisting door DGH onvoldoende aannemelijk gemaakt. Nu niet in geschil is dat de samenwerkingsovereenkomst per 1 juli 2015 is geëindigd, is [T] niet langer gerechtigd het logo van DGH te gebruiken. Beoordeeld wordt of DGH zich op grond van haar merk- en handelsnaamrechten tegen dat gebruik kan verzetten.
Gebruik teken “Dunya Eye”
DGH kan...
