Tekst bericht Omroep Fryslan deels feitelijk onjuist en in combinatie met kop – dat bedreigingen in scene zijn gezet - wordt meer gesuggereerd dan op grond van interviews gerechtvaardigd was. Websitehouder [X] volledig verantwoordelijk voor postings op waldnet.nl. Aan [M] kleeft beeld dat hij fantaseert en toezeggingen niet nakomt. Alleen ronduit diffamerende en bedreigende berichten, die verder gaan dan meediscussiëren, dienen verwijderd te worden.
PUBLICATIE
Tekst bericht Omroep Fryslan deels feitelijk onjuist en in combinatie met kop – dat bedreigingen in scene zijn gezet - wordt meer gesuggereerd dan op grond van interviews gerechtvaardigd was.
• Gelet op de inhoud van de interviews moet worden geconstateerd dat slechts een boekingsbureau (en niet "zeker vier") heeft gesuggereerd (en niet "geloven er niets van") dat de bedreigingen door [[M] 1] in scène zijn gezet. De tekst van het bericht is derhalve in zoverre deels feitelijk onjuist en deels tamelijk (ofwel: te) ongenuanceerd gebracht. In combinatie met de kop van het bericht, waarin zonder enig voorbehoud en ook zonder duidelijk te maken dat het om een (bovendien: onjuist) citaat gaat, wordt vermeld dat de bedreigingen "nep" zijn, wordt dan ook veel meer gesuggereerd dan op grond van de interviews gerechtvaardigd was. Hierdoor kon en kan bij het publiek gemakkelijk de indruk worden gewekt dat [[M] 1] inderdaad de bedreigingen in scène heeft gezet, terwijl de feiten daarvoor geen aanleiding gaven c.q. geven. Voorts is in dit verband niet zonder betekenis dat [[M] 1] niet in de gelegenheid is geweest om op de suggestie van [[M] 2] te reageren.
Websitehouder [X] volledig verantwoordelijk voor postings.
• Niet in geschil is immers dat de postings weliswaar door degenen die over een account bij waldnet.nl beschikken min of meer automatisch op de website worden geplaatst, maar daar staat tegenover dat uit berichten op de website blijkt dat de redactie soms discussies sluit en geen nieuwe berichten toelaat. [[X] 2] heeft bovendien ter zitting verklaard dat in de praktijk ook wel eens een bericht wordt verwijderd indien daarvoor aanleiding bestaat. [[M] 1] heeft daarom terecht gesteld dat [[X] 2] als websitehouder volledig verantwoordelijk is voor de inhoud daarvan.
Aan [M] kleeft beeld dat hij fantaseert en toezeggingen niet nakomt.
• Wat hier verder ook van moge zijn, in ieder geval kan geconstateerd worden dat aan [[M] 1] een bepaald beeld kleeft en wel in die zin dat bij het publiek...