BGH, 3 juli 2014, Davidoff Hot Water II
Het Bundesgerichtshof heeft geoordeeld dat een bankinstelling het verstrekken van informatie over de naam en het adres van de rekeninghouder niet kan weigeren met een beroep op het bankgeheim, wanneer deze rekeninghouder producten aanbiedt die strijdig zijn met merkrechten van anderen.
'Klägerin' is licentiehouder van Davidoff parfums, en wilde optreden tegen een verkoper die op internet (eBay) onder het merk ‘Davidoff Hot Water’ onrechtmatig producten op de markt bracht. Aangezien Davidoff slechts het rekeningnummer van deze verkoper kon achterhalen, sprak zij de bank van deze verkoper aan. Deze weigerde echter de gegevens van de verkoper te verstrekken en deed daarbij een beroep op haar bankgeheim. In eerste aanleg is geoordeeld dat de klacht van Davidoff gegrond was. In hoger beroep is echter geoordeeld dat de bankinstelling de gegevens mocht weigeren op grond van § 383 Abs. 1 Nr. 6 ZPO. Vervolgens heeft het BGH de zaak geschorst en naar het HvJEU verwezen (zie B912606), dat heeft bepaald dat artikel 3 van Richtlijn 2004 / 48 / EG met zich mee brengt dat effectieve handhaving van merkinbreuk met zich meebrengt dat een bank in dit geval zich niet op haar bankgeheim mag beroepen (zie ook IEPT20150716). Het BGH volgt deze beslissing nu.
“Der Bundesgerichtshof hat auf dieser Grundlage nunmehr entschieden, dass der Klägerin ein Anspruch auf Auskunft über Namen und Anschrift des Kontoinhabers zusteht. Die Bestimmung des § 19 Abs. 2 Satz 1 Halbsatz 2 MarkenG ist unionsrechtskonform dahin auszulegen, dass ein Bankinstitut nicht gemäß § 383 Abs. 1 Nr. 6 ZPO die Auskunft über Namen und Anschrift eines Kontoinhabers unter Berufung auf das Bankgeheimnis verweigern darf, wenn das Konto für den Zahlungsverkehr im Zusammenhang mit einer offensichtlichen Markenverletzung genutzt wurde. Das Grundrecht des Kontoinhabers auf Schutz der persönlichen Daten nach Art. 8 EU-Grundrechtecharta und das Recht der Bank auf Berufsfreiheit nach Art. 15 EU-Grundrechtecharta müssen hinter den Grundrechten der Markeninhaberin auf Schutz des geistigen Eigentums und einen wirksamen Rechtsschutz zurücktreten (Art. 17 und 47 EU-Grundrechtecharta). Die Möglichkeit der Einleitung eines Strafverfahrens steht einem Auskunftsanspruch gemäß § 19 Abs. 2 Nr. 3 MarkenG gegen ein Bankinstitut nicht entgegen.”
Lees hier meer.