Modelrecht. Beroep tegen de nietigverklaring van een model ingeschreven voor hoezen van draagbare computers.
Het beroep wordt afgewezen. Het BHIM mocht oordelen dat verzoekster niet had bewezen dat hij de maker van het gewraakte model was.
30. It follows from the foregoing that the Board of Appeal was fully entitled to take the view that the applicant had not proved that he is the creator of the contested design. Therefore, he is not justified in relying on the provisions of Article 7(2) of Regulation No 6/2002 and, consequently, in claiming that the disclosure of the Targus and Duragadget designs for a period of 12 months preceding the date of priority did not place in question the novelty of the contested design.
Lees het arrest hier.