Beroep ingesteld door de houder van de communautaire, nationale en internationale beeldmerken met de woordelementen "PURE", "WHITE", "FRESH", "BREATH" en "mentos" voor waren van klasse 30 tegen de inschrijving van het woordmerk "TRIDENT PURE" voor waren van klasse 30.
Het beroep wordt verworpen. Er is geen sprake van verwarringsgevaar tussen het aangevraagde woord-/beeldmerk “TRIDENT PURE” voor o.a. mints en de oudere merken met woordelementen “PURE”, “WHITE”, “FRESH”, “BREATH” en “mentos”.
Het GEU overweegt dat er twee groepen consumenten zijn die relevant zijn voor de beoordeling van het verwarringsgevaar: één groep die de betekenis van het woord “pure” kent en een groep die de betekenis niet kent. Het BHIM heeft dus terecht geoordeeld dat een groot aantal consumenten het woord “pure” niet kent. Voor de categorie van het publiek dat het woord “pure” kent zal dit woordelement beschrijvend zijn voor de kwaliteit en puurheid van een product. Ten aanzien van het publiek dat het woord “pure” niet kent geldt volgens het GEU dat het element “trident” het meest belangrijke element is. Voor het publiek dat het woord “pure” wel kent zal het element “trident” nog belangrijker zijn, aangezien het woord “pure” voor hen geen onderscheidend vermogen heeft.
Hoewel het BHIM een aantal fouten heeft gemaakt heeft zij volgens het GEU terecht geoordeeld dat er geen sprake is van verwarringsgevaar tussen het aangevraagde merk en de oudere merken. Er is terecht geoordeeld dat sprake is van een serie merken. Met betrekking tot het oudere merk “PURE” wordt geoordeeld dat bij het publiek dat het woord “pure” niet begrijpt zijn de totaalindrukken tussen de merken voldoende verschillend zijn om verwarringsgevaar tegen te gaan. Bij deze groep zal het figuratieve element de fonetische overeenstemming namelijk tegengaan. Ten aanzien van het publiek dat wel de betekenis van het woord “pure” kent geldt dat er nog minder aandacht aan het element “pure” zal worden geschonken. Bij de beoordeling van het oudere merk “PURE WHITE” wordt op gelijke wijze geoordeeld.
Ten aanzien van de oudere merken waar “mentos” in voorkomt wordt geoordeeld dat de overeenstemming tussen de merken in visueel en fonetisch opzicht lager zal zijn. Ook hier is terecht geoordeeld dat geen sprake was van verwarringsgevaar.
IEPT20151216, GEU, Perfetti Van Melle Benelux v BHIM
