Zaak C-163/15: EGEDA v Administración del Estado. Prejudiciële vragen van het Tribunal Supremo (Spanje).
Auteursrecht. Verzoeksters stellen in het hoofdgeding dat de Real Decreto 1657/2012 (Spaanse thuiskopieregeling) op twee punten onverenigbaar is met artikel 5(2) onder b van de Auteursrechtrichtlijn. Ten eerste vereist de bepaling volgens verzoekers dat de billijke compensatie uiteindleijk ten laste komt van degene die het nadeel veroorzaken, terwijl het Spaanse stelsel dit nadeel ten latse van de staatsbegroting en dus alle belastingplichtigen brengt. Ook zou het billijke karakter naar Spaans recht niet gegarandeerd zijn, aangezien het erin voorziet dat ex ante een grens wordt gesteld aan de jaarlijks voor de financiering van de compensatie bestemde middelen, terwijl het nadeel dat de rechthebbende daagdwerkelijk wordt toegebracht door het maken van thuiskopieën pas ex post kan worden vastgesteld. Het Tribunal Supremo heeft daarom twee prejudiciële vragen gesteld.
A-G Szpunar geeft het Hof in overweging de prejudiciële vragen als volgt te beantwoorden:
“1) Artikel 5, lid 2, onder b), van richtlijn 2001/29/EG van het Europees Parlement en de Raad van 22 mei 2001 betreffende de harmonisatie van bepaalde aspecten van het auteursrecht en de naburige rechten in de informatiemaatschappij moet aldus worden uitgelegd dat het zich niet ertegen verzet dat de daarin vermelde billijke compensatie uit de algemene staatsbegroting wordt gefinancierd.
2) Artikel 5, lid 2, onder b), van richtlijn 2001/29 moet aldus worden uitgelegd dat het zich ertegen verzet dat het bedrag van de daarin vermelde compensatie wordt vastgesteld binnen de van tevoren per begrotingsjaar bepaalde grenzen zonder dat daarbij rekening wordt gehouden met de geraamde omvang van het door de rechthebbenden ondervonden nadeel.”
Lees de conclusie hier.
