Schilpartners is [eiseres] loon verschuldigd: aannemelijk dat [eiseres] in opdracht van Schilpartners foto’s heeft gemaakt en geleverd. Inhoud en omvang overeenkomst staan afgezien van leveren 21 foto’s niet vast. € 6000 loon voor gebruik van 21 foto’s van [eiseres]: gebaseerd op bedragen die [eiseres] aan derden factureerde van € 250 per foto en € 750 in verband met kosten. Vergoeding wegens eigendomsoverdracht foto’s afgewezen door gebrek aan vereiste akte: aangenomen dat [eiseres] een in tijd onbeperkte licentie heeft verleend voor gebruik van de foto’s op visitekaartjes en website en brochure van Schilpartners. Foto’s auteursrechtelijk beschermd: oorspronkelijk door effect van de zon in de planten, en rangschikking van de aardappels. € 250 per foto voor gebruik 9 foto’s op vlag en in advertentie in agrarische agenda: € 2.250. Vergoeding van 25% van gebruikelijke vergoeding van € 250 voor gebruik 17 foto’s zonder naamsvermelding op website: € 1.062,50. Verzet tegen niet-naamsvermelding foto’s in agrarische agenda en op vlaggen onredelijk: naamsvermelding in agenda en op vlag niet gebruikelijk.
OVEREENKOMST - AUTEURSRECHT
[eiseres] en de (indirect) bestuurder van Schilpartners zijn in het verleden gehuwd geweest. [eiseres] is actief als professioneel fotografe. [eiseres] stelt dat zij op basis van een gesloten overeenkomst tot opdracht 21 foto’s heeft gemaakt voor Schilpartners en vordert o.a. € 32.043,82 voor de foto’s.
De rechtbank oordeelt dat aannemelijk is dat [eiseres] in opdracht van Schilpartners foto’s heeft gemaakt en geleverd, aangezien dit ook in het verleden is gebeurd en [eiseres] professioneel fotografe is. Hierdoor is Schilpartners loon ex. artikel 7:405 lid 1 BW aan [eiseres] verschuldigd. De inhoud en omvang van de overeenkomst staat volgens de rechtbank niet vast, nu de ontvangst van de offerte van 27 november 2007 en de totstandkoming van een daarop gebaseerde overeenkomst door Schilpartners worden betwist. De rechtbank acht een bedrag van € 250 per foto en € 750 in verband met kosten redelijk. Dit bedrag is gebaseerd op bedragen die [eiseres] aan derden factureerden. In totaal wordt een bedrag van € 6000 toegewezen.
De gevorderde vergoeding wegens de gestelde eigendomsoverdracht van de foto’s wordt afgewezen, omdat er geen sprake is van de door artikel 2 Aw vereiste akte. OP basis van door Schilpartners overgelegde originele facturen wordt door de rechtbank aangenomen dat...