Beroep wordt verworpen. De uitleg hof van de zinsnede ‘het land waar de schade zich voordoet’ van art. 4 lid 1 Verordening Rome II in verbinding met art. 10:159 BW als het begrip ‘plaats waar het schadebrengende feit zich heeft voorgedaan of zich kan voordoen’ van art. 5, aanhef en onder 3, EEX-Vo, is juist. Eveneens is rechtens juist uitgelegd dat voor de beoordeling van de (gestelde) onrechtmatigheid van de plaatsing van diffamerende mededelingen op websites het recht wordt toegepast van het land waar het centrum van de belangen van het slachtoffer zich bevindt. Ook de constatering dat Dahabshiil in Engeland is gevestigd en dat daarom het centrum van de belangen van Dahabshiil in Engeland is gelegen is juist.
PROCESRECHT
Cassatie tegen de arresten van het hof Den Bosch van 23 juli 2013, 20 mei 2014 en 16 december 2014. Zie ook IEPT20121129.(vzgr) waarin het hof heeft geoordeeld dat publicaties waarin Dahabshiil o.a. van steunen van terrorisme, (aanzetten tot) moord en strafbare feiten wordt beschuldigd onrechtmatig zijn.
Het cassatieberoep richt zich tegen het oordeel van het hof dat het toepasselijk recht dat van het Verenigd Koninkrijk is. Aangezien de websites wereldwijd raadpleegbaar zijn, moet volgens het hof de zinsnede ‘het recht van het land waar de schade zich voordoet’ van artikel 4(1) Rome II op dezelfde wijze worden uitgelegd als zinsnede ‘de plaats waar het schadebrengende feit zich heeft voorgedaan of zich kan voordoen’ van artikel 5(3) EEX-Vo. Dit leidt ertoe dat in casu recht dient te worden toegepast van land waar centrum van belangen van Dahabshiil ligt en dat is recht van Verenigd Koninkrijk, aangezien Dahabshill daar gevestigd is. Of het Engelse lasterrecht van voor 1 januari 2014 of na 1 januari 2014 van toepassing is op gewraakte publicaties kan in het midden blijven aangezien de toepassing van een van de twee tot een zelfde uitkomst leidt.
Het hoger beroep wordt verworpen. De klachten richten zit tegen het oordeel van het hof dat ‘het land waar de schade zich voordoet’ van art. 4 lid 1 Verordening Rome II in verbinding met art. 10:159 BW op dezelfde wijze moet worden uitgelegd als het begrip ‘plaats waar het schadebrengende feit zich heeft voorgedaan of zich kan voordoen’ van art. 5, aanhef en onder 3, EEX-Vo. Dit leidt ertoe dat het recht dient te worden toegepast van het land waar het centrum van de belangen van Dahabshiil ligt (vgl. het arrest van het HvJEU in de gevoegde zaken eDate en Martinez).
De Hoge...
↧
IEPT20160603, HR, Dahabshill
↧