Enige mate van overeenstemming tussen Benelux woordmerk Sum-merlot en door Chateau de la Garde gebruikte teken ZoMerlot: auditieve en visuele overeenstemming gelegen in het element merlot, begripsmatige overeenstemming nu beide een samentrekking tussen zomer en merlot bevatten. Overeenstemming leidt ondanks feit dat merk en teken beide worden gebruikt voor wijn niet tot verwarringsgevaar: overeenstemming heeft geringe betekenis nu merk en teken in aanzienlijke mate beschrijvend zijn en ZoMerlot wordt bovendien alleen gebruikt in combinatie met het woordmerk La Tulipe.
MERKENRECHT
Eiser LFE is een onderneming die zich onder meer bezighoudt met import van wijn en verkoop van wijn en is houdster van het Benelux woordmerk Sum-merlot. LFE heeft tot op heden nog geen wijn op de markt gebracht onder de naam Sum-merlot. Gedaagde Chateau de la Garde brengt onder de naam La Tulipe diverse soorten wijn op de markt. Sinds juni 2017 brengt Chateau de la Garde via Albert Heijn flessen rode (merlot) wijn op de markt voorzien van etiketten met daarop de aanduiding ZoMerlot. Volgens LFE maakt Chateau de la Garde hiermee inbreuk op haar woordmerk. Op 2 augustus 2017 heeft Chateau de la Garde een onthoudingsverklaring aan LFE toegestuurd waarin zij heeft verklaard de productie en de verkoop van wijnen voorzien van de vermelding ‘ZoMerlot’ te staken en gestaakt zal houden en alleen nog de reeds aan Albert Heijn verkochte flessen zal leveren.
De voorzieningenrechter overweegt dat LFE ondanks de getekende onthoudingsverklaring voldoende spoedeisend belang heeft bij haar vorderingen nu Chateau de la Garde niet bereid is de levering van de door Albert Heijn al gekochte, maar nog niet geleverde flessen wijn te staken en de bij Albert Heijn aanwezige voorraad flessen wijn terug te halen.
De vordering om ieder teken te verbieden dat inbreuk maakt op het woordmerk Sum-merlot moet volgens de voorzieningenrechter worden afgewezen omdat deze te vaag is. Wat de vorderingen tegen het gebruik van de tekens ZOMERLOT en Zomerlot betreft moeten deze naar het oordeel van de voorzieningenrechter eveneens worden afgewezen “omdat aan die tekens geen onderscheidend vermogen toekomt”. Volgens de voorzieningenrechter behoeft daarom slechts de vordering die ziet op het teken ZoMerlot behandeld te worden.
De voorzieningenrechter stelt voorts dat de beschermingskracht die aan het merk Sum-merlot toekomt, gering is omdat het merk in aanmerkelijke (zij het niet volledige) mate...