Conclusie van A-G Jääskinen in de zaak tussen Georgetown University tegen NL Octrooicentrum over het aantal ABC's per basisoctrooi, afstand van een ABC en keuze tussen meerdere aanhangige ABC-aanvragen.
Octrooirecht. De rechtbank Den Haag stelt vijf prejudiciële vragen (zie IEPT20121012), waarvan de eerste de in het HvJEU-arrest Medeva behandelde vragen opnieuw aan de orde stelt. Volgens dit arrest kan, wanneer een octrooi een product beschermt, overeenkomstig artikel 3(c) ABC-Verordening voor dat basisoctrooi niet meer dan één certificaat worden afgegeven. Georgetown University tracht een oplossing te vinden voor de situatie waarin de houder van een octrooi een ABC heeft verkregen voor een product dat niet het product is dat hij uiteindelijk wenste te beschermen, terwijl slechts één ABC per basisoctrooi kan worden afgegeven.
De A-G meent dat het Hof reeds over voldoende gegevens beschikt om de eerste vraag te beantwoorden, zodat alleen geconcludeerd hoeft te worden over de tweede tot en met vijfde vraag. Deze vragen hebben in de eerste plaats betrekking op de vraag of de houder van een reeds toegekend ABC hiervan afstand kan doen met terugwerkende kracht en betreffen in de tweede plaats bepaalde procedurele aspecten die zich voordoen in een situatie waarin meerdere aanvragen voor een ABC gelijktijdig in behandeling zijn. De A-G geeft het Hof in overweging de tweede tot en met de vijfde vraag van de Rechtbank ’s-Gravenhage te beantwoorden als volgt:
1) Afstand van het aanvullende beschermingscertificaat wordt beheerst door artikel 14, sub b, van verordening (EG) nr. 469/2009 van het Europees Parlement en de Raad van 6 mei 2009 betreffende het aanvullende beschermingscertificaat voor geneesmiddelen, en niet door nationaal recht. Aangezien afstand enkel voor de toekomst werkt, kan bovendien niet achteraf ervan worden uitgegaan dat door die afstand voor het betrokken product nooit een certificaat in de zin van artikel 3, sub c, van die verordening is afgegeven.
2) In de situatie waarin een aanvrager meerdere aanvragen voor aanvullende beschermingscertificaten heeft ingediend voor verschillende, maar door eenzelfde octrooi beschermde producten, is het aan hem te beslissen welke van die aanvragen voorrang heeft. Bij gebreke van die keuze is het aan de nationale autoriteiten om daar de eventuele gevolgen naar nationaal recht aan te verbinden.
Lees de conclusie hier.