Cassatieberoep verworpen. Merkinbreuk: hoewel tussen merkhouder Diesel en licentienemer Cosmos een economische verbondenheid bestond, ontbrak toestemming van Diesel tot het in handel brengen van onderhavige schoenen met merk Diesel op grond van in arrest Copad genoemde, aan artikel 8(2) Merkenrichtlijn ontleende gronden (slechts licentie tot proefpartijen, zodat Diesel kwaliteit daarvan kan controleren). Makro kan zich derhalve niet beroepen op uitputting. Waardering van bewijskracht van ingeroepen Spaanse uitspraken is voorbehouden aan feitenrechter en kan in cassatie niet op juistheid worden onderzocht. Grenzen van rechtsstrijd na verwijzing door HR beperkt.
MERKENRECHT - UITPUTTING - PROCESRECHT
Vervolg op IEPT20120131 (hof), IEPT20101015 (HR eindarrest) en IEPT20080711 (HR tussenarrest). Het hof heeft het vonnis van de rechtbank Amsterdam van 29 december 2004 bekrachtigd en oordeelde dat Diesel heeft aangetoond dat haar toestemming tot het in de handel brengen van de onderhavige schoenen met het merk Diesel ontbrak op de in het arrest Copad genoemde, aan art. 8 lid 2 Merkenrichtlijn ontleende gronden zodat, hoewel tussen Diesel en Cosmos een economische verbondenheid bestond als bedoeld in het arrest IHT Danziger/Ideal Standard, Makro zich niet met vrucht op uitputting kunnen beroepen, en dat zij door het verhandelen van die schoenen bijgevolg merkinbreuk hebben gepleegd. Het hof heeft vervolgens het verzoek resp. de vordering van Makro tot overlegging van het procesdossier van de Spaanse procedure afgewezen.
Het cassatiemiddel richt zich voornamelijk tegen de door het hof aan het Copad-arrest gegeven toepassing, het niet als beslissend of ten minste als bewijsmiddel aanvaarden van de onherroepelijke Spaanse uitspraken, en het achterwege laten van een bevel aan Diesel haar Spaanse procesdossier in het geding te brengen. De Hoge Raad verwerpt het cassatieberoep.
3.4.3 Het hof heeft (in rov. 13) geoordeeld dat de 1994-overeenkomst en 1994-machtiging inhouden dat, voordat Flexi Casual van het merk Diesel voorziene schoenen van eigen makelij mag gaan vervaardigen en distribueren, zij de resultaten van de testverkopen eerst aan Diesel moet hebben voorgelegd, zodat Diesel/Difsa de kwaliteit daarvan kan controleren, en dat deze aldus een bepaling behelzen inzake de kwaliteit van de door de licentienemer vervaardigde waren. In het licht van punt 22 en 23 van het Copad-arrest moet worden aangenomen dat een dergelijk beding een bepaling is als bedoeld in art. 8...
