BIE december 2013, p. 371-378, Paul van der Kooij: "Het enige lichtpuntje dat ik, voor dit onderwerp, uit IP Translator haal, is dat de waren of diensten bij het depot door de aanvrager voldoende duidelijk en nauwkeurig moeten worden omschreven. Dat het HvJ dat niet in concreto uitwerkt is begrijpelijk. De registrerende autoriteiten zouden dat echter wel kunnen doen, waarbij de niet-EU-lidstaten van de Overeenkomst uiteraard niet aan dit arrest gebonden zijn. Het is nu aan de nationale bureaus en (voor zover het om de EU gaat) aan het BHIM om met nieuwe, en wat mij betreft zo gedetailleerd mogelijke gedragslijnen voor de dag te komen. Ook voor de ingevolge art. 3 van de Overeenkomst van Nice in het leven geroepen Commissie van deskundigen is hier een schone taak weggelegd. Zij kan beslissingen nemen over in de classificatie aan te brengen wijzigingen, en zij kan aanbevelingen tot de lidstaten (en dan dus niet alleen de Europese) richten om het gebruik van de classificatie te vergemakkelijken (lid 3).
Alles zal erop gericht moeten zijn de deposant zo ver te krijgen dat hij de waren/diensten zo duidelijk mogelijk specificeert. Diverse Oberbegriffe in verschillende klassen (zie ook sub 2) lenen zich hiervoor. Voor zover het om planten gaat zou aansluiting gezocht kunnen worden bij in het kwekersrecht en het verkeer met teeltmateriaal gehanteerde vormen van onderscheid. Een blik op het kwekersrecht ligt ook hierom voor de hand, omdat het BHIM en het Communautair Bureau voor plantenrassen (CPVO) al een aantal jaren samenwerken op het vlak van uitwisseling van gegevens en koppeling van databanken met merken en rasnamen, ten einde het beoordelen van gedeponeerde merken in klasse 31 resp. de geschiktheid van ingediende rasnamen (inclusief het voorkomen van collisie met oudere merken) te vergemakkelijken."
↧
(On)betrouwbaarheid van merkdepots - o.a. voor planten - na IP Translator
↧
