Teken "ILOVESU" mist onderscheidend vermogen: ongeschikt om herkomstfunctie van merk uit te oefenen. Wellicht zal een geografische herkomstaanduiding in teken worden herkend, maar geen herkomstaanduiding in merkenrechtelijke zin.
MERKENRECHT
Partijen zijn beiden houder van het Benelux beeldmerk “ilovesu” en hebben over en weer inbreukvorderingen (met de gebruikelijke nevenvorderingen) ingesteld. Het meest verstrekkende verweer van gedaagde Skytex is dat de beeldmerken onderscheidend vermogen missen. Skytex heeft daarbij verwezen naar de afwijzing door het BBIE van een tweede aanvraag tot registratie van het beeldmerk “ilovesu”, wegens gebrek aan onderscheidend vermogen.
Hoewel Skytex geen expliciete vordering in reconventie heeft ingesteld die erop ziet dat de nietigheid van het beeldmerk wordt uitgesproken, kan de betwisting van een merkrecht ook bestaan in de stelling dat het merk nietig is omdat het elk onderscheidend vermogen mist. Het verweer slaagt: het teken “ILOVESU” is ongeschikt om de herkomstfunctie van het merk uit te oefenen. Wellicht zal er een geografische herkomstaanduiding in het teken worden herkend hetgeen als een beschrijvende aanduiding moet worden aangemerkt, maar geen herkomstfunctie in merkenrechtelijke zin. Het teken komt derhalve geen merkenrechtelijke bescherming toe, wegens gebrek aan onderscheidend vermogen. Alle vorderingen, zowel in conventie als in reconventie, moeten daarop stranden.
Lees het vonnis hier. De full text doorzoekbare pdf volgt.
MERKENRECHT
Partijen zijn beiden houder van het Benelux beeldmerk “ilovesu” en hebben over en weer inbreukvorderingen (met de gebruikelijke nevenvorderingen) ingesteld. Het meest verstrekkende verweer van gedaagde Skytex is dat de beeldmerken onderscheidend vermogen missen. Skytex heeft daarbij verwezen naar de afwijzing door het BBIE van een tweede aanvraag tot registratie van het beeldmerk “ilovesu”, wegens gebrek aan onderscheidend vermogen.
Hoewel Skytex geen expliciete vordering in reconventie heeft ingesteld die erop ziet dat de nietigheid van het beeldmerk wordt uitgesproken, kan de betwisting van een merkrecht ook bestaan in de stelling dat het merk nietig is omdat het elk onderscheidend vermogen mist. Het verweer slaagt: het teken “ILOVESU” is ongeschikt om de herkomstfunctie van het merk uit te oefenen. Wellicht zal er een geografische herkomstaanduiding in het teken worden herkend hetgeen als een beschrijvende aanduiding moet worden aangemerkt, maar geen herkomstfunctie in merkenrechtelijke zin. Het teken komt derhalve geen merkenrechtelijke bescherming toe, wegens gebrek aan onderscheidend vermogen. Alle vorderingen, zowel in conventie als in reconventie, moeten daarop stranden.
Lees het vonnis hier. De full text doorzoekbare pdf volgt.