Conclusie van A-G Jääskinen in de zaak tussen Bayer CropScience tegen Deutsches Patent‑ und Markenamt over vraag of een beschermstof ook onder de begrippen “product” en “werkzame stof” valt in de zin van artikel 1 en 3 van de Verordening ABC Gewasbeschermingsmiddelen.
Octrooirecht. ABC. De onderhavige zaak heeft betrekking op de uitlegging van de artikelen 1 en 3 van de Verordening ABC Gewasbeschermingsmiddelen. De verwijzende rechter, het Bundespatentgericht legt het Hof in het bijzonder de vraag voor of ook een „beschermstof”, indien daarvoor een aanvullend beschermingscertificaat wordt aangevraagd, binnen de werkingssfeer van de begrippen „product” en „werkzame stof” in de zin van genoemde artikelen valt. De A-G geeft het Hof in overweging om de voorgelegde prejudiciële vraag te beantwoorden als volgt:
„Het begrip ,product’ in artikel 3, lid 1, en in artikel 1, punt 8, van verordening (EG) nr. 1610/96 van het Europees Parlement en de Raad van 23 juli 1996 betreffende de invoering van een aanvullend beschermingscertificaat voor gewasbeschermingsmiddelen, en het begrip „werkzame stof” in artikel 1, punt 3, van dezelfde verordening, moeten aldus worden uitgelegd dat elke stof die voldoet aan de in deze bepalingen vastgestelde voorwaarden eronder valt, met inbegrip van, in voorkomend geval, een beschermstof.”
Lees de conclusie hier.
↧
Conclusie AG HvJEU over reikwijdte van begrippen product en werkzame stof in ABC-Vo
↧
