Geen overeenstemming tussen woordmerk “COLLEGE” en woord-/beeldteken “TCH THECOLLEGEHOTEL”: geen visuele overeenstemming en geen c.q. zeer beperkte auditieve en begripsmatige overeenstemming. Voor zover sprake is van (zeer) geringe auditieve en begripsmatige overeenstemming, wordt deze gecompenseerd door verschillen in visueel opzicht. Ten overvloede: ook indien zeer geringe overeenstemming zou worden aangenomen, bestaat er geen verwarringsgevaar gelet op verhoogde aandachtsniveau van relevante publiek.
MERKENRECHT
Beroep tegen beslissing van het BBIE waarbij de oppositie van Investimust (gebaseerd op haar Gemeenschapswoordmerk “COLLEGE”) tegen de door ROCvA gedane spoedinschrijving van het woord-/beeldteken “TCH THECOLLEGEHOTEL” voor de diensten van klasse 43 (hotel- en restauratiediensten) is toegewezen. Het hof oordeelt dat de beslissing van het BBIE geen stand kan houden.
Het merk en het litigieuze teken wijken in visueel opzicht van elkaar af: het teken wordt namelijk bepaald door het beeldelement, te weten een donkergrijs vlak met daarin een aantal witte lijnen die gestileerd en over elkaar geprojecteerd, de letters T, C en H vormen. Er is geen sprake van auditieve en begripsmatige overeenstemming, althans slechts van een zeer beperkte overeenstemming. Het merk zal in de Benelux op zijn Nederlands of Frans worden uitgesproken, terwijl het teken op zijn Engels zal worden uitgesproken. Voorts zal het woordelement “college” in het teken worden opgevat in beschrijvende zin als een bepaald soort hotel, terwijl daarvan geen sprake is bij het enkele woord “college” waaruit het merk bestaat. Het hof oordeelt vervolgens dat, voor zover sprake is van (zeer) geringe auditieve en begripsmatige overeenstemming, deze wordt gecompenseerd door de verschillen in visueel opzicht en dat daarom geen sprake is van overeenstemming tussen het merk en het teken. De oppositie dient derhalve alsnog te worden afgewezen.
Ten overvloede overweegt het hof dat ook indien zou worden aangenomen dat sprake is van zeer geringe overeenstemming tussen de tekens, er geen reëel gevaar voor verwarring bestaat bij het relevante publiek, gelet op diens verhoogde aandachtsniveau enerzijds, en de zeer geringe overeenstemming tussen de tekens anderzijds. Hieraan kan niet afdoen dat de tekens zijn ingeschreven voor dezelfde diensten.
IEPT20140211, Hof Den Haag, ROCvA v Investimust
↧
IEPT20140211, Hof Den Haag, ROCvA v Investimust
↧
