Exclusieve bevoegdheid van artikel 22(4) EEX-Vo ziet alleen op in EU geregistreerde merken. Geen uitputting: inbreuk op merken NOMEX en DUPONT door in Nederland verhandelen van kleding, die geen NOMEX-vezels bevatte maar wel was voorzien van merken NOMEX en DUPONT. Geen uitputting: merkinbreuk door handel in producten onder merken NOMEX en DUPONT, die wel NOMEX-vezels bevatten, nu niet is gesteld dat DuPont toestemming heeft gegeven voor import in EER. Ook inbreuk op merkrechten in India en VAE. Merkinbreuk in Benelux door aanbieden van inbreukmakende producten via website en gebruik van teken Dupont als metatag. Geen wereldwijd inbreukverbod: beperkt tot de Benelux, de Gemeenschap, VAE en India. Geen goede trouw van Damet ten aanzien van aanwezigheid van NOMEX vezels in door haar bestelde producten: (veel) actievere houding vereist ten aanzien van haar toeleveranciers. Inzage inbeslaggenomen documenten over (mogelijke) verhandeling van inbreukmakende producten door Damet in China, Taiwan, Egypte, Kazachstan, Nigeria en Qatar. Reconventie: onvoldoende onderbouwd dat merk NOMEX een soortnaam is geworden en niet onderbouwd dat merken NOMEX en DUPONT niet normaal zijn gebruikt voor kleding (gebruik door licentienemer is hiervoor voldoende).
MERKENRECHT
Vervolg op IEPT20110907 (vonnis in incident, waarin Damet een inbreukverbod is opgelegd voor de duur van de procedure in de hoofdzaak) en IEPT20111130 (vonnis in incident, waarin inzage is bevolen in onder Damet inbeslaggenomen bestanden en monsters). DuPont is houder van het Benelux woordmerk “NOMEX”, het Gemeenschapswoordmerk “DUPONT” en van rechten met betrekking tot deze merken in India en de VAE. DuPont vordert onder meer een wereldwijd inbreukverbod, opgave, vernietiging van de voorraad inbreukmakende producten en rectificatie.
De rechtbank acht zich bevoegd ten aanzien van de vorderingen van DuPont. Ten aanzien van de vorderingen, gegrond op de merkrechten in India en VAE, staat de exclusieve bevoegdheidsbepaling van artikel 22(4) EEX-Vo hieraan niet in de weg, omdat deze bepaling niet ziet op merken die niet in een van de lidstaten zijn geregistreerd. Het uitputtingsverweer van Damet slaagt niet: voor zover de door Daltra onder de merken NOMEX en DUPONT in de Benelux verhandelde kleding geen NOMEX-vezels bevatte, levert dit merkinbreuk op. Dat de aanbieder niet op de hoogte was of had kunnen zijn van de afwezigheid van een bestanddeel van het product dat het gebruik van het teken rechtvaardigt...
↧
IEPT20140212, Rb Den Haag, DuPont v Dapro
↧
