(Met dank aan Joke Bodewits (Hogan Lovells) en Ard Ellens (Ellens & Van Essen).
Gerede kans dat octrooi voor “lippenbalsem ter voorkoming/bestrijding van koortslip” in bodemprocedure wordt vernietigd, vanwege gebrek aan nieuwheid: vakman zou maatregel van oplossen van zinkzout in hydrofobe fase uit meest nabije stand van techniek en op basis van algemene vakkennis begrijpen. Ten overvloede: octrooi is ook niet inventief.
OCTROOIRECHT
Sirvis is houdster van het Europees octrooi voor “Lip compositions comprising a zinc containing compound dissolved in a hydrophobic phase” en heeft aan Serrix een licentie verleend voor de verhandeling op de Nederlandse markt van een lippenbalsem ter voorkoming/bestrijding van een koortslip onder het teken ‘Sorefix’. Medical Brands brengt onder het teken ‘I say: Koortslip’ eveneens een koortslipcrème op de markt. Sirvis vordert een inbreukverbod, met de gebruikelijke nevenvorderingen.
De vorderingen worden afgewezen: naar het oordeel van de voorzieningenrechter is er een gerede kans dat de conclusies 1 t/m 5 en 7 t/m 15 van het Nederlandse deel van het octrooi door de bodemrechter zullen worden vernietigd. Conclusie 1 van het ingeroepen octrooi is niet nieuw, nu de vakman de maatregel van het oplossen van een zinkzout in een hydrofobe fase uit de meest nabije stand van de techniek en op basis van zijn algemene vakkennis zou begrijpen. Voor zover dit anders zou zijn en deze conclusie wel als nieuw moet worden aangemerkt, is conclusie 1 niet inventief. Het technisch effect van voornoemde maatregel heeft betrekking op een verbeterde biobeschikbaarheid van de werkzame stof. Naar voorlopig oordeel zou de vakman echter zonder meer inzien dat hij door het zink ricinoleaat onder verwarming tot de smelttemperatuur van ca. 70-80°C op te lossen, zal bewerkstelligen dat het zinkzout in de samenstelling blijft zonder (ook op langere termijn) neer te slaan en dat hij daardoor een verbeterde biobeschikbaarheid van het zink ricinoleaat verkrijgt. 1019h Rv proceskosten: € 43.713,80.
IEPT20140213, Rb Den Haag, Sirvis v Medical Brands