Artikel waarin Cool Cat in verband wordt gebracht met kinderarbeid en instortende fabrieken onrechtmatig: geen steun in feiten (niet gebezigd door Minister) en geen gelegenheid tot weerwoord. Geen rectificatie in papieren editie AD: artikel is gedateerd en met nadere berichten is voldoende aan belangen van Cool Cat tegemoet gekomen; wel rectificatie op website van AD.
PUBLICATIE
AD heeft op 25 november 2013 een artikel geplaatst over Cool Cat, waarin minister Ploumen is geciteerd en waarin Cool Cat in verband wordt gebracht met uitbuiting van textielarbeiders en kinderarbeid. Cool Cat vordert rectificatie van het artikel op de voorpagina van de papieren editie van het AD en op de website.
Hoewel het AD vrij staat uitlatingen van een gezaghebbend politicus te publiceren en zij in beginsel op die uitlatingen mag afgaan, waarbij slechts een beperkte onderzoeksplicht geldt, neemt dat niet weg dat wanneer dergelijke uitingen ernstige beschuldigingen bevatten, de zorgvuldigheid zich ertegen kan verzetten dat de journalist deze uitlatingen als vaststaande feiten presenteert, zeker al daarbij geen wederhoor is toegepast. Dit is bijvoorbeeld het geval waarbij het de termen ‘kinderarbeid’ en ‘instortende fabrieken’ betreft: deze woorden zijn niet afkomstig van minister Ploumen, maar van AD zelf. Door het gebruik van deze termen suggereert AD op zijn minst dat kinderarbeid en onveilige situaties voorkomen in de fabrieken waarmee Cool Cat samenwerkt, terwijl geen steun vinden in de beschikbare feiten. AD heeft op dit punt onvoldoende afstand genomen van de uitingen van de minister. Daarbij is van belang dat Cool Cat in de aanvankelijke publicatie niet in de gelegenheid is gesteld tot het geven van een weerwoord.
De gevorderde rectificatie in de papieren editie van het AD wordt afgewezen: het artikel is inmiddels gedateerd en met de na 25 november 2013 geplaatste nadere berichten is voldoende aan de belangen van Cool Cat tegemoet gekomen. Zo is onder meer Cool Cat alsnog aan het woord gelaten. Dit geldt niet voor het artikel op de website van het AD, zodat een rectificatie op de website wel is geboden.
IEPT20140211, Rb Amsterdam, Cool Cat v AD