Rb van Koophandel Antwerpen, 21 maart 2014, Playgo v Trends2com
Geschil tussen Playgo en Trends2com (het voormalige Playgo Europe) over de eigendom van het Gemeenschapsmerk “PLAY-bear”. Voor het eindigen van de agentuurrelatie tussen partijen was sprake van een mede-eigendomssituatie op basis van twee overeenkomsten.
Playgo vordert overdracht van het Gemeenschapsmerk. De rechtbank wijst de vorderingen van Playgo af. Artikel 18 GmeV vindt geen toepassing, omdat Playgo zich expliciet akkoord heeft verklaard met de mede-eigendom van het desbetreffende merk. Indien het akkoord aan voorwaarden zou worden onderworpen, dan had dat in de overeenkomst tot mede-eigendom moeten gebeuren. De rechtbank concludeert dat Playgo door het ondertekenen van de overeenkomst te kennen heeft gegeven dat de mede-eigendom niet aan enige voorwaarden en/of recht tot teruggave is onderworpen.
De overige argumenten van Playgo met betrekking tot de mede-eigendom van het merk falen ook. Het feit dat Trends2com haar naam heeft aangepast verandert niets aan de mede-eigendom, omdat de merkinschrijving een activa in het vermogen van Trends2com blijft. Het eindigen van de agentuurovereenkomst heeft geen invloed op het verder bestaan van overeenkomsten tot mede-eigendom en dat de mede-eigendom niet is ingeschreven in het merkenregister bewijst onvoldoende dat de overeenkomst niet zou worden nageleefd.
Lees de uitspraak hier.