Geen verbod Spar om merkenregistraties waar “American Cola” en/of “American” in voorkomen in te roepen tegenover eiser: valt niet in te zien welk bezwaar eisers hebben, omdat geldigheid van registraties onbetwist is en het BBIE heeft overwogen dat er geen verwarringsgevaar is met door eiser geregistreerde merk “AMERICOLA”. Gevorderde schadevergoeding niet aannemelijk: dat eisers kostbaardere reclamecampagne moeten voeren dan wanneer Spar niet het teken zou gebruiken en omstandigheid dat Spar oppositieprocedures jegens eisers heeft gevoerd niet onrechtmatig. Ook geen misbruik van (proces)recht gemaakt.
MERKENRECHT
Spar heeft merkinschrijvingen verricht voor het woordmerk “AMERICAN COLA” en het woordmerk SPAR AMERICAN COLA”. Eisers hebben merkdepots verricht voor het woordmerk “AMERICOLA”. Tegen alle merkdepots heeft Spar oppositie ingesteld, maar deze oppositie is afgewezen door het BBIE, omdat American Cola louter beschrijvend en dus niet onderscheidend is voor de betrokken waren. Eisers grieven tegen de afwijzing van hun vordering om Spar te verbieden om haar merkregistraties waar “American Cola” en/ of “American” in voorkomen in te roepen tegenover eisers en tegen de afwijzing van de schadevergoeding (IEPT20121031). Alle grieven worden afgewezen en het vonnis van de rechtbank wordt bekrachtigd.
Spar kan niet worden verboden rechten in te roepen die zij ontleent aan merkenregistraties waarvan de geldigheid onbetwist is. Daarnaast zorgt het feit dat het BBIE heeft geoordeeld dat er geen sprake van verwarringsgevaar tussen de merken bestaat ervoor dat niet valt in te zien welk bezwaar eisers hebben tegen gebruik door Spar van het teken “American Cola”. De gevorderde schadevergoeding is niet aannemelijk gemaakt en het enkele noemen van een aantal schadeposten is niet voldoende om een verwijzing naar de schadestaatprocedure te rechtvaardigen. Dat eisers een kostbaardere reclamecampagne moeten voeren dan wanneer Spar niet het beschrijvende teken “American Cola” zou voeren mag zo zijn, maar dat betekent niet dat Spar daardoor onrechtmatig jegens hen handelt. Het zelfde geldt voor de omstandigheid dat Spar oppositieprocedures jegens eisers heeft gevoerd. Dit zou wellicht anders zijn indien Spar misbruik van (proces)recht zou hebben gemaakt, maar dat is niet gesteld noch gebleken.
IEPT20140401, Hof Amsterdam, Americola v American Cola