Gebruik van handelsnaam “Garbo Amsterdam” niet in overeenstemming met tussen partijen gemaakte afspraken. Verwarringsgevaar tussen oudere handelsnaam “Garbo for Women” en merk, handelsnaam en domeinnamen “Garbo Amsterdam”: soortgelijke activiteiten en dezelfde locatie.
OVEREENKOMST - HANDELSNAAMRECHT
Beide partijen zijn actief op de markt voor (lesbische) vrouwen. Gedaagde organiseert al vanaf 2006, meestal in Amsterdam, feesten onder de naam Garbo for Women. Na het einde van de samenwerking tussen partijen in 2010 heeft eiseres het Beneluxbeeldmerk “Garbo Amsterdam” gedeponeerd en is zij een eenmanszaak onder deze naam gestart, die zich bezighield met o.m. groepsvakanties en een datingbureau. Nadat gedaagde bezwaar had gemaakt tegen het gebruik door eiseres van de naam Garbo (Amsterdam) voor soortgelijke activiteiten, zijn partijen in 2011 overeengekomen dat eiseres deze naam slechts zou gebruiken voor de doeleinden waarvoor zij haar merk heeft geregistreerd (reclame, beheer van commerciële zaken, zakelijke administratie en administratieve diensten).
Eiseres vordert nu staking van het gebruik van de domeinnamen garboamsterdam.eu en garboamsterdam.info door gedaagde. Deze vordering wordt afgewezen: de voorzieningenrechter oordeelt dat niet valt in te zien dat de activiteiten die eiseres op haar website garboamsterdam.com ontplooit onder de klasse waarvoor het beeldmerk is geregistreerd kunnen worden geschaard. Eiseres maakt op haar website weliswaar reclame, maar deze reclame heeft voor een groot deel betrekking op (de organisatie van) feesten voor vrouwen. Met haar handelen schendt eiseres de afspraken die zij met gedaagde heeft gemaakt.
Maar ook indien de activiteiten wel onder die klasse kunnen worden geschaard, geldt dat het merk en de handelsnaam van eisers verwarring wekken tussen beide ondernemingen. Gelet op het feit dat gedaagde een oudere handelsnaam heeft, kan eiseres op grond van artikel 2.23(2) BVIE niet optreden tegen het gebruik door gedaagde van bedoelde domeinnamen. De reconventionele vorderingen worden wel toegewezen: gedaagde kan namelijk op grond van artikel 6:162 BW en artikel 5 Hnw een verbod vragen op het gebruik van het merk en de handelsnaam Garbo Amsterdam en de domeinnamen garboamsterdam.nl en garboamsterdam.com.
IEPT20140407, Rb Amsterdam, Garbo Amsterdam v Garbo for Women
↧
IEPT20140407, Rb Amsterdam, Garbo Amsterdam v Garbo for Women
↧