Ondanks faillissement rechtbank bevoegd voor rechtsvorderingen waar boedel niet bij is betrokken. Merkinbreuk door merken autofabrikanten op bedrijfspand te plaatsen en te gebruiken in domeinnamen zonder noodzaak om bestemming van een waar of dienst aan te geven. Alleen daadwerkelijk gebruik domeinnamen onrechtmatig: dat enkele registratie onrechtmatig is onvoldoende onderbouwd. Inbreuk kan aan X worden toegerekend: onvoldoende onderbouwd dat hij niet zelfstandig een onderneming voert en daarmee inbreuk maakt.
MERKENRECHT - FAILLISSEMENT
Verzet tegen een eerder verstekvonnis van 25 juli 2012. Het geschil gaat over diverse uitingen met merken van de autofabrikanten die deelnemen aan het geding, Audi, Volkswagen, Seat en Scoda (hierna: Audi c.s.) op het bedrijfspand van Connemills en in domeinnamen als audi-groningen.nl, vw-groningen.nl en volkswagen-groningen.nl.
Ondanks dat Connemills failliet is hoeft de procedure tegen Connemills en X niet te worden geschorst. De door artikel 29 Fw beschreven schorsing betreft namelijk slechts rechtsvorderingen die de nakoming van een verbintenis uit de boedel ten doel hebben. De rechtbank leidt uit artikel 23 Fw af dat omdat de schuldenaar van rechtswegen de beschikking over zijn tot het faillissement behorende vermogen verliest bij faillissement, hij a contrario bevoegd blijft om als gedaagde in rechte op te treden voor zover het om rechtsvorderingen gaat waar de boedel niet bij is betrokken.
Connemills maakt inbreuk op de merkenrechten van Audi c.s.. Connemills heeft niet voldoende onderbouwd dat er een noodzaak bestaat om de merken van Audi c.s. te gebruiken om de bestemming van een waar of dienst aan te geven. Het gebruik van de domeinnamen is volgens de rechtbank ook merkinbreuk. Audi c.s. heeft echter onvoldoende onderbouwd dat de enkele registratie van de domeinnamen onrechtmatig is (zonder dat deze worden gebruikt). X bestrijdt dat merkinbreuk hem kan worden toegerekend, maar hij heeft onvoldoende onderbouwd bestreden dat hem niet (ook) merkinbreuk kan worden verweten. X bestrijdt niet dat hij werkzaam is in het bedrijfspand van Connemills, waar eerder zijn bedrijf gevestigd was en evenmin dat hij daar verkoop- en reparatiewerkzaamheden ten aanzien van auto’s van Audi c.s. verricht. X neemt zelfstandige beslissingen en bepaalt de koers binnen Connemills. Daarnaast linken de domeinnamen naar zijn eenmanszaak, die wordt gevoerd vanuit het pand van Connemills. Connemills en X moeten de merken van het...