Gemeenschapsmerk – Beroep ingesteld door de aanvrager van het beeldmerk met het woordelement „PYROX” voor waren van de klassen 4, 7 en 11, en strekkende tot vernietiging van de beslissingen R 2187/20111 en R 2507/20111 van de eerste kamer van beroep van het BHIM waarbij de beslissing van de oppositieafdeling tot gedeeltelijke afwijzing van de oppositie die is ingesteld door de houder van het nationale woordmerk „PYROT” voor waren van klasse 11 gedeeltelijk nietig is verklaard en de inschrijving van het aangevraagde merk integraal is geweigerd.
Het beroep wordt afgewezen. Er is sprake van verwarringsgevaar tussen het aangevraagde beeldmerk met het woordelement “PYROX” en het oudere woordmerk “PYROT” voor stoomopwekkende apparatuur en ketels. De merken stemmen zowel visueel als auditief overeen en de betrokken waren zijn soortgelijk. Het hoge aandachtsniveau van het relevante publiek is onvoldoende om verwarringsgevaar te voorkomen.
99 S’agissant de la similitude des marques en conflit, il convient également de rappeler que, comme il a été déjà conclu aux points 90 et 93 ci-dessus, celles-ci sont similaires sur le plan visuel et fortement similaires sur le plan phonétique.
100 S’agissant du niveau d’attention du public pertinent, comme il a été indiqué au point 47 ci-dessus, il sera moyen pour les combustibles relevant de la classe 4 et élevé pour les machines relevant de la classe 7, pour les appareils de production de vapeur relevant de la classe 11, visés par la marque demandée, et pour les chaudières de chauffage relevant de la classe 11, visées par les marques antérieures.
101 Le haut degré d’attention dont fait preuve une partie du public pertinent ne suffit pas à éviter le risque de confusion compte tenu de la forte similitude constatée en ce qui concerne l’un des aspects pertinents examinés. En effet, même les consommateurs faisant preuve d’un degré d’attention élevé pourraient croire que les produits en cause, qui sont soit faiblement similaires, soit similaires, proviennent de la même entreprise ou d’entreprises liées économiquement. Dès lors, l’erreur relevée au point 41 ci-dessus concernant le niveau d’attention du public pertinent est sans conséquence sur la légalité de la décision attaquée.
Lees het arrest hier.
↧
IEPT20140508, GEU, Pyrox v BHIM
↧
