Overhevelen van domeinnaam en dropbox-account naar eigen omgeving, nadat Qaboos op hoogte was gekomen van voornemen van ontslag en niet overzetten dossiers naar nieuwe systeem Basecone, onrechtmatig. Reconventie: onvoldoende gebleken dat ontslag niet rechtsgeldig was en niet gebleken dat Qaboos alleenrecht heeft op handelsnaam en woord-/beeldwerk =MAGzorg. Handelsnaam jaar na oprichting MAG-Franchise gaan gebruiken en merk pas na ontslag gedeponeerd.
ONRECHTMATIGE DAAD – HANDELSNAAMRECHT - MERKENRECHT
Kort geding. MAGgroep is een franchiseorganisatie die op 26 juli 2013 is opgericht door drie partijen, waaronder Qaboos. In maart 2014 is MAGgroep van Qaboos overgegaan naar Basecone als leverancier van scan- en herkensoftware, waarbij Qaboos als bestuurder is ontslagen. Vóór zijn ontslag heeft X, bestuurder van Qaboos, de domeinnaam en het dropbox-account van MAGgroep naar zichzelf overgeheveld. MAGgroep vordert terugzetting van deze gegevens naar MAGgroep en overzetting van de dossiers naar Basecone.
Het is niet gebleken dat de domeinnamen en het dropbox-account eigendom zijn van Qaboos. Door zodra zij op de hoogte was van het voornemen van het ontslag, zonder overleg met de andere bestuurders van MAGgroep de accounts over te hevelen naar haar eigen domeinomgeving en de reeds opgeslagen dossiers niet om te zetten naar Basecone, handelt Qaboos naar voorlopig oordeel onrechtmatig jegens MAGgroep. Qaboos moet derhalve haar onverwijlde en volledige medewerking verlenen aan het terugzetten van de accounts en het overzetten van de dossiers naar Basecone. MAGgroep wordt via artikel 3:299 BW gemachtigd om dit zelf te (doen) bewerkstelligen.
In reconventie stelt Qaboos dat zij op grond van het bestuursreglement onrechtmatig als bestuurder is ontslagen. Omdat een kort geding zich niet leent voor nader onderzoek over hoe het bestuursreglement moet worden uitgelegd, is onvoldoende aannemelijk geworden dat het ontslag niet rechtsgeldig is gegeven en wordt de vordering afgewezen. De subsidiaire vordering, waarbij X aanspraak maakt op staking van elk gebruik van de handelsnaam “=MAG” en het woord- en beeldmerk wordt afgewezen. X heeft geen licentieovereenkomst overgelegd, waaruit blijkt dat hij uitsluitend rechthebbende is van die handelsnaam en dat woord- en beeldmerk. X stelt dat hij de handelsnaam eerder gebruikte in de hoedanigheid van “MAGzorg”, maar MAGzorg is een jaar na de oprichting van “MAG-Franchise”, door de andere twee bestuurders...