Quantcast
Channel: Boek9.nl
Viewing all articles
Browse latest Browse all 5229

IEPT20140611, Rb Oost-Brabant, Fusion

$
0
0

Artiestenovereenkomst tussen S en Fusion geen agentuurovereenkomst maar overeenkomst van opdracht: afspraken over (artiesten)management en Fusion niet (potentieel) zwakke partij die bescherming behoeft. Overeenkomst onrechtmatig vernietigd: geen dwaling of bedrog inzake rekenen van 15% boekingsvergoeding, vóór sluiten overeenkomst medegedeeld in e-mail. Geen ontbinding uit wanprestatie, ook niet wegens niet betalen netto-gage april – juli 2013: niet in dagvaarding, comparitie of akte eiswijziging gesteld dat deze wanprestatie aan ontbinding ten grondslag ligt. Fusion krijgt gelegenheid schadevergoeding, gezien betwisting S, in juiste kader te onderbouwen.

AGENTUUR - OVEREENKOMST

Tussenvonnis. Geschil over een overeenkomst tussen Fusion B.V., een bedrijf dat zich richt op boekingen en management van artiesten en een Australische DJ (S). Fusion zou onder andere optredens regelen voor de DJ. Volgens S is echter nooit gesproken over het feit dat Fusion 15% boekingsvergoeding in rekening bracht en daarom heeft S de overeenkomst vernietigd. S vordert een verklaring voor recht dat de overeenkomst is vernietigd, danwel ontbonden en een aantal geldbedragen. Fusion vordert in reconventie een schadevergoeding wegens het onrechtmatig beëindigen van de overeenkomst door S van € 238.000,00.

De rechtbank stelt eerst vast dat de overeenkomst tussen S en Fusion niet te kwalificeren is als agentuurovereenkomst, maar moet worden gekwalificeerd als (onbenoemde) overeenkomst van opdracht. De overeenkomst bevat namelijk afspraken over (artiesten)management, waarbij veel zaken als het zoeken naar een woning, een sportschool en een auto werden geregeld. Daarnaast is Fusion niet de (potentieel) zwakkere partij, die bescherming verdient, eerder andersom. S zijn carrière was namelijk tot stilstand gekomen en S was voor vijf jaar exclusief vastgelegd om met Fusion samen te werken, waardoor hij het economische risico niet kon spreiden door zijn boekingen door een ander te laten verzorgen. Daarom kon de overeenkomst in principe worden vernietigd.

De overeenkomst is onrechtmatig vernietigd, wegens dwaling danwel bedrog. Het is namelijk duidelijk geworden dat Fusion voordat de overeenkomst werd gesloten in een e-mail heeft medegedeeld dat zij 15% boekingsvergoeding in rekening bracht. De gestelde ontbinding uit wanprestatie wordt ook onrechtmatig geacht. Dit geldt ook voor zover het gaat om een bedrag van € 25.524,00 dat Fusion nog aan S dient te betalen. S heeft...


Viewing all articles
Browse latest Browse all 5229

Trending Articles


Te koop: Nieuwe Blekerstraat 129, Groningen


Ode Aan…| Afl. 17 – Judith Noyons


Bebo Parket slechter dan slecht


Ping pong tafel


Te koop: Oudemolenseweg 12, Gasteren


Te koop: Janneke van der Plaatstraat 9, Zutphen


afschrijving naar NL48RABO0132394782


Te koop: Molenhoek 5, Aadorp


Te koop: Pampasgraslaan 18, Vleuten


Overzicht gelicenseerde zendamateurs op ZF - door: WADnWIND


Te koop: Voorkade 55, Boskoop


25-10-2018 Johan Polle 72j te Oudorp


Te koop: Thierensstraat 9, Bussum


Te koop: De Graspieper 70, Almelo


Te koop: Pauluslaan 144, Noordwijk (ZH)


Afschrijving geld S.a.r.l. et Cie., S.C.A


Te koop: Strabeek 18 a, Valkenburg Lb


Ublast - top of flop merk?


Pleun Bierbooms


geb en overl datum Corrie Berkhof [Gezochte en onderzochte familienamen in...