Gemeenschapsmerk – Door aanvrager van het beeldmerk in de kleuren zwart, goud en rood met het woordelement „Nobel” voor waren van de klassen 10 en 24 ingesteld beroep tot vernietiging van beslissing R 2286/20114 van de vierde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (BHIM) van 21 juni 2012, houdende verwerping van het beroep tegen de beslissing van de oppositieafdeling, waarbij de inschrijving van dat merk in het kader van de oppositie van de houder van het woordmerk „Nobel” voor waren van klasse 20 is geweigerd.
Het beroep wordt afgewezen: er is sprake van verwarringsgevaar tussen het oudere Portugese woordmerk “Nobel” en het aangevraagde beeldmerk “Nobel”, ongeacht het eventuele hoge aandachtsniveau van het relevante publiek. De betrokken waren (matrassen resp. kussens en dekens voor medisch gebruik en beddengoed) zijn complementair, worden in dezelfde verkoopomgeving aangeboden en zijn dus soortgelijk. Verder is er sprake van een gemiddelde visuele overeenstemming tussen de merken (het beeldelement is niet verwaarloosbaar), heeft het woord ‘Nobel’ geen betekenis in het Portugees en zijn de merken in auditief opzicht identiek. Interessant zijn ook de overwegingen over artikel 34(1) GMeV:
23 In that regard, it must be pointed out that, under Article 34(1) of Regulation No 207/2009, the proprietor of an earlier trade mark registered in a Member State, who applies for an identical trade mark for registration as a Community trade mark for goods or services which are identical with or contained within those for which the earlier trade mark has been registered, may claim for the Community trade mark the seniority of the earlier trade mark in respect of the Member State in which it is registered. According to paragraph 2 of that provision, seniority is to have the sole effect under Regulation No 207/2009 that, where the proprietor of the Community trade mark surrenders the earlier trade mark or allows it to lapse, he is to be deemed to continue to have the same rights as he would have had if the earlier trade mark had continued to be registered.
24 The proprietor of an earlier trade mark registered in a Member State may not, however, rely on the seniority of that mark outside of the territory in respect of which it is protected, in the present case Poland.
Lees het arrest hier.
↧
IEPT20140619, GEU, Kampol v BHIM
↧
