Gemeenschapsmerk – Beroep door de aanvrager van het woordmerk „RIPASSA” voor waren van klasse 33 ingesteld en strekkende tot vernietiging van beslissing R 63/20101 van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (BHIM) van 30 september 2010 houdende vernietiging van de beslissing van de oppositieafdeling tot afwijzing van de oppositie die door de houder van het Italiaanse woordmerk „VINO DI RIPASSO” voor waren van klasse 33 is ingesteld.
Het beroep wordt toegewezen. Alle beslissingen van het BHIM dienen met redenen omkleed te worden. De kamer van beroep heeft niet voldaan aan deze motiveringsplicht: zij heeft in haar beslissing slechts gesteld dat de betrokken merken visueel, auditief en begripsmatig overeenstemmend zijn, maar heeft niet haar redenen gegeven waarom zij tot deze conclusie is gekomen en waarom zij in dit opzicht tot een ander oordeel komt dan de oppositieafdeling van het BHIM. De bestreden beslissing wordt dan ook vernietigd.
21 En l’espèce, force est de constater que, dans la décision attaquée, la chambre de recours se contente d’affirmer que les marques en conflit sont très similaires sur les plans visuel, phonétique et conceptuel, sans fournir aucune explication sur les motifs l’ayant conduit à cette conclusion. Ainsi, il ressort de la décision attaquée que la chambre de recours n’a pas effectué une analyse de la similitude des signes en conflit, exigée par la jurisprudence citée aux points 19 et 20 ci-dessus, et qu’elle n’a pas expliqué comment elle était parvenue à une conclusion inverse de celle retenue par la division d’opposition s’agissant de la similitude des signes.
Lees het arrest hier.
Het beroep wordt toegewezen. Alle beslissingen van het BHIM dienen met redenen omkleed te worden. De kamer van beroep heeft niet voldaan aan deze motiveringsplicht: zij heeft in haar beslissing slechts gesteld dat de betrokken merken visueel, auditief en begripsmatig overeenstemmend zijn, maar heeft niet haar redenen gegeven waarom zij tot deze conclusie is gekomen en waarom zij in dit opzicht tot een ander oordeel komt dan de oppositieafdeling van het BHIM. De bestreden beslissing wordt dan ook vernietigd.
21 En l’espèce, force est de constater que, dans la décision attaquée, la chambre de recours se contente d’affirmer que les marques en conflit sont très similaires sur les plans visuel, phonétique et conceptuel, sans fournir aucune explication sur les motifs l’ayant conduit à cette conclusion. Ainsi, il ressort de la décision attaquée que la chambre de recours n’a pas effectué une analyse de la similitude des signes en conflit, exigée par la jurisprudence citée aux points 19 et 20 ci-dessus, et qu’elle n’a pas expliqué comment elle était parvenue à une conclusion inverse de celle retenue par la division d’opposition s’agissant de la similitude des signes.
Lees het arrest hier.