Geen inbreuk op woordmerk “Cannalyse”, omdat uit merkenregister blijkt dat merk niet op naam Canna staat en overdracht aan Canna niet is komen vast te staan. Gestelde akte van overdracht niet in het geding gebracht. Inbreuk op beeld-/woordmerken “Canna” onvoldoende gesteld en niet onderbouwd. Geen onrechtmatig handelen door gebruik merk “Cannalyse” en teken “Cannalytics” in strijd met eerder opgelegd verbod: Canna geen merkhouder (meer) van merk “Cannalyse”.
MERKENRECHT
Canna is houder van Benelux woord en beeldmerken voor “CANNA”. Het woordmerk “CANNALYSE” is in 2005 ingeschreven door B en aan Canna overgedragen. Thans blijkt uit het Benelux Merkenregister dat Jemie B.V. de houder is van het woordmerk. In een eerdere procedure (IEPT20071129) zijn gedaagden veroordeeld om het gebruik van het teken Cannalyse te staken wegens merkinbreuk. In deze procedure vordert Canna ook staking wegens gestelde merkinbreuk van gedaagden. De vorderingen worden afgewezen.
De rechtbank oordeelt dat gedaagden geen inbreuk maken op het woordmerk “Cannalyse”, omdat uit het merkenregister blijkt dat het merk niet op naam van Canna staat en omdat overdracht van het merk aan Canna niet vast is komen te staan. Canna heeft nagelaten de door haar gestelde akte van overdracht in het geding te brengen, maar heeft een akte van overdracht van 29 november 2005 in het geding gebracht. Dit is niet relevant, omdat uit de erkenning van Canna dat het merk op naam van Jemie B.V. staat volgt dat de situatie zoals omschreven in de akte van 2005 achterhaald was. Er wordt ook geen inbreuk op de beeld- en woordmerken Canna aangenomen, omdat Canna in haar betoog is uitgegaan van de vermeende inbreuk op haar merk Cannalyse, waardoor de inbreuk op de merken Canna onvoldoende gesteld en in het geheel niet onderbouwd is.
Het gebruik van het merk Cannalyse door gedaagden zorgt er niet voor dat ze onrechtmatig jegens Canna hebben gehandeld. Dat het hof in 2007 (IEPT20071129) heeft geoordeeld dat het gebruik van het merk Cannalyse door gedaagden inbreuk op het merkenrecht van Canna oplevert, op grond waarvan gedaagden een verbod is opgelegd, houdt geen stand. In de onderhavige zaak is immers komen vast te staan dat Canna geen merkhouder is van het merk Cannalyse en het oordeel van het hof ziet enkel op de inbreuk door gedaagden op het merkenrecht Cannalyse.
IEPT20131211, Rb Midden-Nederland, Canna